301/2026/DS-ST Claim for non-contractual damages to property

IN THE NAME OF

NHÂN DANH

THE SOCIALIST REPUBLIC OF VIETNAM

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

PEOPLE'S COURT OF REGION 11 - TÂY NINH

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 11 - TÂY NINH

- The Trial Panel of First Instance consists of:

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Presiding Judge: Ms. Phan Thị Phương.

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Phương.

People's Assessors:

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Mr. Vũ Hòa;

1. Ông Vũ Hòa;

2. Mr. Đoàn Tấn Tiên.

2. Ông Đoàn Tấn Tiên.

- Court Clerk: Mr. Lâm Thành Đạt - Court Clerk.

- Thư ký phiên tòa: Ông Lâm Thành Đạt - Thư ký Tòa án.

- Representative of the People's Procuracy of Region 11 - Tây Ninh attending the court hearing: Mr. Đặng Ngọc Giàu - Procurator.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh tham gia phiên tòa: Ông Đặng Ngọc Giàu - Kiểm sát viên.

On August 17, 2026, at the seat of the People's Court of Region 11 - Tây Ninh, a public first-instance hearing is conducted for the case docketed as No.: 231/2026/TLST-DS dated February 9, 2026, regarding a dispute over non-contractual damages, pursuant to the Decision to Bring the Case to Trial No. 337/2026/QĐXXST-DS dated July 14, 2026 and the Decision to Postpone the Court Hearing No. 166/2026/QĐST-DS dated July 31, 2026, between the litigants:

Ngày 17 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 231/2026/TLST-DS ngày 09 tháng 02 năm 2026, về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 337/2026/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 7 năm 2026 và quyết định hoãn phiên tòa số 166/2026/QĐST-DS ngày 31/7/2026, giữa các đương sự:

- Plaintiff: Mr. ⟨B1⟩, born in 1966;

- Nguyên đơn: Ông ⟨B1⟩, sinh năm 1966;

Address: Hamlet B, Commune T, Tây Ninh Province.

Địa chỉ: ấp B, xã T, tỉnh Tây Ninh.

Authorized representative of the plaintiff: Mr. ⟨H1⟩, born in 1988;

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông ⟨H1⟩, sinh năm 1988;

Address: Group G, Quarter R, Ward G, Tây Ninh Province (under Power of Attorney dated January 19, 2026). "Present"

Địa chỉ: Tổ G, khu phố R, phường G, tỉnh Tây Ninh (theo hợp đồng ủy quyền ngày 19/01/2026). “Có mặt’

- Defendant: Mr. ⟨D1⟩, born in 1981;

- Bị đơn: Ông ⟨D1⟩, sinh năm 1981;

Address: Hamlet G, Commune T, Tây Ninh Province. "Present"

Địa chỉ: ấp G, xã T, tỉnh Tây Ninh. “Có mặt”

- Witness: Mr. ⟨N1⟩ (⟨N1⟩), born in 1982;

- Người làm chứng: Ông ⟨N1⟩ (⟨N1⟩), sinh năm 1982;

Permanent residence: Hamlet B, Commune P, District G, Tây Ninh Province.

HKTT: ấp B, xã P, huyện G, tỉnh Tây Ninh.

Current residence: Hamlet G, Commune T, Tây Ninh Province. "Present"

Chỗ ở hiện nay: ấp G, xã T, tỉnh Tây Ninh. “Có mặt”

FACTUAL BACKGROUND:

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* The plaintiff and the authorized representative of the plaintiff stated: At 10:00 AM on November 27, 2025, Mr. ⟨D1⟩, the owner of a duck-raising farm in Commune T, failed to properly manage his flock of ducks, allowing them to invade Mr. L's vegetable farming land area of 1,500 m² in Hamlet B, Commune T. The flock of approximately 7,000 ducks destroyed the entire area of rau dị (Limnophila aromatica / rice paddy herb) that was about to be harvested after 90 days of cultivation, damaging almost all mature vegetable plants and rendering them unharvestable. This caused damages to Mr. L with an estimated total amount of approximately 126,000,000 VND. Now, Mr. L requests Mr. S to compensate for property damage (the damaged rau dị) caused by Mr. S's domestic animals (ducks) in the amount of 126,000,000 VND.

* Nguyên đơn và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Vào lúc 10 giờ sáng ngày 27/11/2025, ông ⟨D1⟩ chủ trang trại chăn nuôi vịt tại xã T đã không kiểm soát tốt đàn vịt, khiến đàn vịt tràn vào diện tích đất trồng rau của ông L với quy mô 1.500 m² tại ấp B, xã T. Đàn vịt khoảng 7.000 con đã phá hủy toàn bộ diện tích rau dị (rau quế vị) chuẩn bị thu hoạch sau 90 ngày trồng trọt, làm hư hỏng hầu hết cây rau đã trưởng thành và không còn khả năng thu hoạch. Gây thiệt hại cho ông L với tổng số tiền ước tính khoảng 126.000.000 đồng. Nay ông L yêu cầu ông S bồi thường thiệt hại về tài sản (rau dị bị hư hỏng) do vật nuôi (vịt) của ông S gây ra với số tiền là 126.000.000 đồng.

* The defendant, Mr. ⟨D1⟩, stated:

* Bị đơn, ông ⟨D1⟩ trình bày:

He raised a flock of approximately 10,000 ducks in an area located about 300 meters away from Mr. ⟨B1⟩'s vegetable field.

Ông có nuôi một đàn vịt khoảng 10.000 con tại khu vực cách ruộng rau của ông ⟨B1⟩ khoảng 300 mét.

On November 27, 2025, while Mr. Q and Mr. ⟨N1⟩, two persons hired by him to watch over the ducks, were sleeping, dogs belonging to Mr. ⟨B1⟩'s family knocked down the screening blinds and bit to death about 700 ducks.

Ngày 27/11/2025, trong lúc ông Q và ông ⟨N1⟩ là hai người được ông thuê trông coi đàn vịt đang ngủ, chó của gia đình ông ⟨B1⟩ đã làm đổ mành và cắn chết khoảng 700 con vịt.

Due to not counting them, he could not determine the exact number of dead ducks.

Do không kiểm đếm nên ông không xác định được số lượng vịt chết chính xác.

The remaining ducks panicked, fled into Mr. ⟨B1⟩'s vegetable field, and damaged a portion of the rau dị (rice paddy herb) planted by Mr. L on the land plot of approximately 1,500 m², located in Hamlet B, Commune T.

Số vịt còn lại hoảng sợ, chạy sang ruộng rau của ông ⟨B1⟩ và làm hư hỏng một phần diện tích rau dị (rau quế vị) do ông L trồng trên khu đất rộng khoảng 1.500 m², tọa lạc tại ấp B, xã T.

Upon discovering the incident, Mr. Q and Mr. ⟨N1⟩ ran out to chase the dogs away.

Khi phát hiện sự việc, ông Q và ông ⟨N1⟩ đã chạy ra xua đuổi đàn chó.

Seeing the dogs run into Mr. L's house, the two men then identified them as dogs belonging to Mr. L's family. On the morning of November 28, 2025, he went to Mr. L's vegetable field to inspect the situation. Upon inspection, he noted that the vegetable field had already been harvested by approximately 80%, with only about 20% of the area remaining unharvested. In the harvested area, the vegetables had been cut close to the roots, so when the ducks ran in, mud and silt were stirred up. Regarding the unharvested portion, according to his observation, these vegetables could still be harvested for sale. He proposed to Mr. L that the two duck herders provide financial support for purchasing ash fertilizer and tending to the vegetables. However, Mr. L did not agree and demanded compensation of 100,000,000 VND, so the parties could not reach a settlement.

Thấy đàn chó chạy vào nhà ông L, hai người mới xác định đó là chó của gia đình ông L. Sáng ngày 28/11/2025, ông đến ruộng rau của ông L để xem xét tình hình. Qua kiểm tra, ông nhận thấy ruộng rau đã được thu hoạch khoảng 80%, chỉ còn khoảng 20% diện tích chưa thu hoạch. Tại phần diện tích đã thu hoạch, rau được cắt sát gốc nên khi đàn vịt chạy vào đã làm bùn, sình nổi lên. Đối với phần rau chưa thu hoạch, theo quan sát của ông, số rau này vẫn có thể tiếp tục thu hoạch để bán. Ông đã đề nghị ông L để hai người chăn vịt hỗ trợ một khoản chi phí mua phân tro và chăm sóc rau. Tuy nhiên, ông L không đồng ý mà yêu cầu phải bồi thường số tiền 100.000.000 đồng, nên các bên không thể hòa giải.

The actual area used by Mr. L to cultivate rau dị is 1,500 m².

Diện tích thực tế ông L sử dụng để trồng rau dị là 1.500 m².

He admitted that if all the vegetables on this area had not been harvested, Mr. L's daily revenue could have reached about 1,000,000 VND.

Ông thừa nhận rằng nếu toàn bộ số rau trên diện tích này chưa được thu hoạch thì doanh thu mỗi ngày của ông L có thể đạt khoảng 1.000.000 đồng.

However, at the time the flock of ducks ran into the field, Mr. L had already harvested approximately 80% of the area, with only about 20% left unharvested.

Tuy nhiên, tại thời điểm đàn vịt chạy vào ruộng, ông L đã thu hoạch khoảng 80% diện tích, chỉ còn khoảng 20% chưa thu hoạch.

Therefore, in his view, the amount of damages claimed by Mr. L is groundless.

Vì vậy, theo ông, mức thiệt hại mà ông L yêu cầu bồi thường là không có căn cứ.

Now Mr. L has filed a lawsuit, requesting him to pay compensation in the amount of 126,000,000 VND.

Nay ông L khởi kiện, yêu cầu ông bồi thường số tiền 126.000.000 đồng.

He does not agree with this compensation claim.

Ông không đồng ý với yêu cầu bồi thường này.

* Results of verification with Ms. ⟨⟨N1⟩⟩ are as follows: She currently cultivates rau quế vị (rau dị) in Quarter G, Ward G, Tây Ninh Province. Besides rau dị, she also grows several other types of herbs, but primarily cultivates rau quế vị. She does not have a close relationship with Mr. ⟨B1⟩, only knowing him because they both engage in the business of cultivating and trading rau dị. According to her, rau dị is harvested after about 2.5 to 3 months from planting, and replanting is required only about once every 8 years. She cultivates rau dị on an area of about 2,000 m², which local people often call "20 cao". The vegetables are grown in separate beds, each bed about 4 m wide, 50 m long, and spaced about 7 tấc (0.7 m) apart. When the harvest period arrives, she harvests continuously from 80 kg to 100 kg per day until the vegetables are exhausted, with each harvest cycle being approximately 14 days apart. The total yield per harvest cycle is approximately 5 to 6 tons. After harvesting, Ms. G sells the vegetables to traders; the regular purchaser of her vegetables is Ms. ⟨N2⟩, residing in Quarter G, Ward G, Tây Ninh Province. The selling price fluctuates between 10,000 VND and 20,000 VND/kg. With a yield of 80 kg to 100 kg/day, the revenue obtained from selling vegetables is about 1,000,000 VND to 1,500,000 VND/day. The cost (seedlings, fertilizers, pesticides, etc.) to replant rau dị on a 2,000 m² area is approximately 20,000,000 VND.

* Kết quả xác minh bà ⟨⟨N1⟩⟩ như sau: Bà hiện làm nghề trồng rau quế vị (rau dị) tại khu phố G, phường G, tỉnh Tây Ninh. Ngoài rau dị, bà còn trồng một số loại rau thơm khác, nhưng chủ yếu trồng rau quế vị. Bà không có quan hệ thân thiết với ông ⟨B1⟩ mà chỉ quen biết do cùng làm nghề trồng, mua bán rau dị. Theo bà, rau dị được thu hoạch sau khoảng 02 tháng rưỡi đến 03 tháng kể từ ngày trồng và khoảng 08 năm mới phải trồng lại một lần. Bà trồng rau dị trên diện tích khoảng 2.000 m², người dân địa phương thường gọi là “20 cao”. Rau được trồng thành từng luống riêng biệt, mỗi luống rộng khoảng 04 m, dài 50 m và cách nhau khoảng 07 tấc. Khi đến kỳ thu hoạch, bà thu hoạch liên tục từ 80 kg đến 100 kg mỗi ngày cho đến khi hết rau, mỗi đợt thu hoạch cách nhau khoảng 14 ngày. Tổng sản lượng mỗi đợt thu hoạch khoảng từ 05 đến 06 tấn. Rau sau khi thu hoạch được bà G bán cho thương lái; người thường xuyên mua rau của bà là bà ⟨N2⟩, cư trú tại khu phố G, phường G, tỉnh Tây Ninh. Giá bán rau dao động từ 10.000 đồng đến 20.000 đồng/kg. Với sản lượng từ 80 kg đến 100 kg/ngày, số tiền bán rau thu được khoảng từ 1.000.000 đồng đến 1.500.000 đồng/ngày. Chi phí (cây giống, phôn bón, thuốc bảo vệ thực vật,…) để trồng lại rau dị trên diện tích 2.000 m2 khoảng 20.000.000 đồng.

* Results of on-site inspection, evaluation, and asset appraisal: Mr. ⟨B1⟩ planted rau quế vị on a land area of 1,500 m², with the vegetables planted in beds. At the time of evaluation (May 20, 2026), Mr. L had replanted the vegetables and was in the harvest period. The Appraisal Council determined the price of rau quế vị based on Decision No. 44/2024/QĐ-UBND dated October 15, 2024, on promulgating the unit price for compensation of damages to crops and livestock when the State recovers land, under which the compensation unit price for rau quế vị is 12,000 VND/m²; the 1,500 m² of damaged rau quế vị corresponds to a compensation amount of 18,000,000 VND. The Appraisal Council unanimously determined the value of the rau quế vị planted on the 1,500 m² land area to be 18,000,000 VND.

* Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Ông ⟨B1⟩ trồng rau quế vị trên phần đất diện tích 1.500 m2, rau được trồng thành từng luống. Tại thời điểm thẩm định (20/5/2026), ông L đã trồng lại rau và đang trong thời kỳ thu hoạch. Hội đồng định giá xác định giá rau quế vị được tính dựa trên quyết định số 44/2024/QĐ-UBND ngày 15/10/2024, về việc ban hành đơn giá bồi thường thiệt hại về cây trồng, vật nuôi khi nhà nước thu hồi đất, theo đó đơn giá bồi thường cho loại rau quế vị là 12.000 đồng/m2, 1.500 m2 rau quế vị bị thiệt hại được bồi thường tương ứng số tiền là 18.000.000 đồng. Hội đồng định giá thống nhất xác định giá trị rau quế vị được trồng trên diện tích đất 1.500 m2 có giá là 18.000.000 đồng.

* At the court hearing:

* Tại phiên tòa:

- The authorized representative of the plaintiff stated: The plaintiff withdraws a part of the claim in the amount of 56,000,000 VND. At the same time, Mr. L requests Mr. S to compensate a total amount of 70,000,000 VND, including: initial investment costs (seedlings, fertilizers, pesticides, labor for tending, and other expenses) of about 30,000,000 VND; replanting costs of 15,000,000 VND; and lost income due to being unable to harvest vegetables for a period of 3 months of 25,000,000 VND. In addition, since Mr. L is an elderly person, he requests the Trial Panel to consider granting him an exemption from court fees.

- Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 56.000.000 đồng. Đồng thời, ông L yêu cầu ông S bồi thường tổng số tiền 70.000.000 đồng, bao gồm: chi phí đầu tư ban đầu (tiền giống, phân bón, thuốc bảo vệ thực vật, công chăm sóc và các chi phí khác) khoảng 30.000.000 đồng; chi phí trồng lại rau là 15.000.000 đồng; và khoản thu nhập bị mất do không thể thu hoạch rau trong thời gian 03 tháng là 25.000.000 đồng. Ngoài ra, ông L là người cao tuổi nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn tiền án phí cho ông L.

- The defendant, Mr. ⟨D1⟩, stated: He acknowledged that his flock of ducks caused damage to Mr. L's vegetable field. However, according to him, at the time the damage occurred, only about 20% of the field's area remained unharvested; the remainder had already been harvested by Mr. L previously. Furthermore, he argued that the reason the flock of ducks entered the vegetable field was that Mr. L's dogs ran into the duck enclosure and bit several ducks to death, causing the remaining ducks to panic and run into the vegetable field. Therefore, he only agreed to support Mr. L with an amount from 3,000,000 VND to 4,000,000 VND.

- Bị đơn, ông ⟨D1⟩ trình bày: Ông thừa nhận đàn vịt của mình đã gây thiệt hại đối với ruộng rau của ông L. Tuy nhiên, theo ông, tại thời điểm xảy ra thiệt hại, ruộng rau chỉ còn khoảng 20% diện tích chưa được thu hoạch; phần còn lại đã được ông L thu hoạch trước đó. Bên cạnh đó, ông cho rằng nguyên nhân đàn vịt đi vào ruộng rau là do chó của ông L chạy vào khu vực nuôi nhốt, cắn chết một số con vịt, khiến những con còn lại hoảng sợ và chạy vào ruộng rau. Vì vậy, ông chỉ đồng ý hỗ trợ cho ông L số tiền từ 3.000.000 đồng đến 4.000.000 đồng.

- The witness, Mr. ⟨N1⟩, stated: He was hired by Mr. S to raise the ducks. On the night of November 26, 2025, while sleeping near the duck enclosure area, he heard the quacking of ducks. Going out to check, he saw about 4 to 5 dogs biting ducks, so he chased them away and then returned to sleep. Towards dawn, he again heard the ducks quacking. Going outside, he saw dogs biting ducks once more, so he chased them and saw the pack of dogs running toward Mr. L's house. During the chase, he discovered that some ducks had entered Mr. L's vegetable field and damaged the vegetables. However, according to him, the number of ducks that entered the field was only about a few hundred, not 7,000 as stated by Mr. L. Upon discovering the incident, he herded the ducks back to the enclosure area, while phoning Mr. S to notify him and suggest that Mr. S contact Mr. L to resolve the matter. After herding the ducks back and conducting an inspection, he realized that many of Mr. S's ducks had been bitten to death by the dogs. However, because he did not count them, he could not determine the specific number. When the local authorities came to resolve the matter, he offered to compensate Mr. L with an amount of 10,000,000 VND, but Mr. L did not agree.

- Người làm chứng, ông ⟨N1⟩, trình bày: Ông là người được ông S thuê chăn nuôi vịt. Tối ngày 26/11/2025, trong lúc đang ngủ gần khu vực nuôi nhốt vịt, ông nghe tiếng vịt kêu. Khi ra kiểm tra, ông nhìn thấy khoảng 4–5 con chó đang cắn vịt nên đã xua đuổi, sau đó quay về ngủ. Đến gần sáng, ông tiếp tục nghe tiếng vịt kêu. Khi ra ngoài, ông lại thấy chó cắn vịt nên đuổi theo và thấy đàn chó chạy về phía nhà ông L. Trong quá trình đuổi chó, ông phát hiện một số vịt đã đi vào ruộng rau của ông L và làm hư hỏng rau. Tuy nhiên, theo ông, số vịt đi vào ruộng chỉ khoảng vài trăm con, không phải 7.000 con như ông L trình bày. Sau khi phát hiện sự việc, ông đã lùa đàn vịt về khu vực nuôi nhốt, đồng thời gọi điện thông báo cho ông S và đề nghị ông S liên hệ với ông L để giải quyết. Sau khi lùa vịt về và tiến hành kiểm tra, ông nhận thấy nhiều con vịt của ông S đã bị chó cắn chết. Tuy nhiên, do không kiểm đếm nên ông không xác định được số lượng cụ thể. Khi chính quyền địa phương đến giải quyết vụ việc, ông đã đề nghị bồi thường cho ông L số tiền 10.000.000 đồng nhưng ông L không đồng ý.

- The representative of the People's Procuracy of Region 11 – Tây Ninh stated: Through supervising the settlement of the case from the time the Court accepted it until the time of trial, it is found that:

- Đại diện VKSND khu vực 11 – Tây Ninh phát biểu: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi Tòa án thụ lý đến thời điểm giải quyết vụ án thấy rằng:

+ Regarding procedural compliance: The Judge, the Trial Panel, and the Clerk properly complied with the provisions of the Civil Procedure Code. The participants in the proceedings properly exercised their rights and fulfilled their obligations under the 2015 Civil Procedure Code.

+ Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Người tham gia tố tụng thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ theo quy định của BLTTDS 2015.

+ Regarding substantive matters: It is recommended that the Trial Panel, pursuant to Article 147 of the Civil Procedure Code, and Articles 584, 585, 589, and 603 of the Civil Code, accept a part of the plaintiff's claim, order Mr. S to compensate Mr. L in the amount of 33,000,000 VND, suspend the trial regarding the portion of the claim withdrawn by the plaintiff, and reject the remainder of the claim. The litigants must bear court fees and procedural expenses in accordance with the law.

+ Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, các Điều 584, 585, 589 và 603 Bộ luật Dân sự, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông S bồi thường cho ông L số tiền 33.000.000 đồng, đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn đã rút và không chấp nhận đối với phần yêu cầu khởi kiện còn lại. Đương sự phải chịu án phí và chi phí tố tụng theo quy định của pháp luật.

FINDINGS OF THE COURT:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Regarding the disputed legal relation and jurisdiction:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

Mr. ⟨B1⟩ requests Mr. ⟨D1⟩ to compensate for damages to the area of rau dị (rau quế vị) damaged by the flock of ducks owned by Mr. S.

Ông ⟨B1⟩ yêu cầu ông ⟨D1⟩ bồi thường thiệt hại đối với diện tích rau dị (rau quế vị) bị đàn vịt do ông S là chủ sở hữu gây hư hỏng.

Therefore, the Trial Panel determines that this is a case of "Dispute over non-contractual damages", falling under the Court's jurisdiction pursuant to Clause 6 Article 26, Article 35, and Article 39 of the Civil Procedure Code.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo khoản 6 Điều 26, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Regarding the withdrawal of a part of the claim: At the hearing, the plaintiff voluntarily withdrew a part of the claim in the amount of 56,000,000 VND. Finding that such withdrawal is entirely voluntary and in conformity with the provisions of Article 244 of the Civil Procedure Code, the Trial Panel terminates the proceedings regarding the withdrawn portion of the claim.

[2] Về việc rút một phần yêu cầu khởi kiện: Tại phiên tòa, nguyên đơn tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 56.000.000 đồng. Xét thấy việc rút yêu cầu nêu trên là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với quy định tại Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu khởi kiện mà nguyên đơn đã rút.

[3] Assessment of the plaintiff's claim:

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

During the resolution of the case, the litigants unanimously agreed that Mr. ⟨D1⟩ is the owner of the flock of ducks raised in the area approximately 300 m away from Mr. ⟨B1⟩'s vegetable cultivation land.

Quá trình giải quyết vụ án, các đương sự thống nhất xác định ông ⟨D1⟩ là chủ sở hữu đàn vịt được nuôi tại khu vực cách đất trồng rau của ông ⟨B1⟩ khoảng 300 m.

On November 27, 2025, some ducks from Mr. S's flock entered the 1,500 m² land plot planted with rau quế vị belonging to Mr. L and caused damage to the crops.

Ngày 27/11/2025, một số vịt trong đàn vịt của ông S đã đi vào khu đất diện tích 1.500 m² trồng rau quế vị của ông L và gây thiệt hại đối với cây trồng.

Mr. S also admitted that his flock of ducks caused damage to Mr. L's vegetable field, only disputing the scope and extent of the damage.

Ông S cũng thừa nhận việc đàn vịt của mình gây thiệt hại cho ruộng rau của ông L, chỉ không thống nhất về phạm vi và mức độ thiệt hại.

Therefore, the fact that the flock of ducks owned by Mr. S caused damage to Mr. L's rau quế vị is a circumstance not required to be proven pursuant to Article 92 of the Civil Procedure Code.

Do đó, việc đàn vịt thuộc sở hữu của ông S gây thiệt hại cho rau quế vị của ông L là tình tiết không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

According to Clause 1 Article 603 of the Civil Code, the owner of an animal must compensate for damage caused by the animal to others.

Theo khoản 1 Điều 603 Bộ luật Dân sự, chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra cho người khác.

Therefore, there are grounds to determine that Mr. S is liable to compensate for the damage caused by the flock of ducks owned by him.

Vì vậy, có căn cứ xác định ông S có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do đàn vịt thuộc sở hữu của mình gây ra.

[4] Mr. S argued that Mr. L's dogs knocked down the protective barriers and bit several ducks to death, causing the flock of ducks to panic and run into the vegetable field.

[4] Ông S cho rằng chó của ông L đã làm đổ vật dụng che chắn, cắn chết một số con vịt, khiến đàn vịt hoảng sợ chạy vào ruộng rau.

Although the testimony of Mr. ⟨N1⟩ partly coincides with Mr. S's statement regarding the fact that dogs bit ducks, there are insufficient grounds to establish that these dogs were under the management of Mr. L, nor are there sufficient grounds to establish that this act was the direct cause leading to the entirety of the damage.

Mặc dù lời khai ông ⟨N1⟩ phù hợp một phần với lời trình bày của ông S về việc có chó cắn vịt, nhưng chưa đủ căn cứ xác định số chó đó thuộc quyền quản lý của ông L, cũng chưa đủ căn cứ xác định hành vi này là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến toàn bộ thiệt hại.

Therefore, there are no grounds to determine that the damage occurred due to the fault of Mr. L or a third party so as to exclude Mr. S's liability for damages under Article 584 and Article 603 of the Civil Code.

Vì vậy, không có căn cứ xác định thiệt hại xảy ra do lỗi của ông L hoặc của người thứ ba để loại trừ trách nhiệm bồi thường của ông S theo Điều 584 và Điều 603 Bộ luật Dân sự.

In the event Mr. S claims that his flock of ducks was damaged by dogs owned or managed by Mr. L, Mr. S has the right to initiate a separate lawsuit to claim compensation in accordance with the law.

Trường hợp ông S cho rằng đàn vịt của mình bị chó thuộc quyền sở hữu, quản lý của ông L gây thiệt hại thì ông S có quyền khởi kiện yêu cầu bồi thường bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[5] Determination of damages and compensation amount:

[5] Xác định thiệt hại và mức bồi thường:

Mr. L requests Mr. S to compensate 70,000,000 VND for the flock of ducks damaging 1,500 m² of rau quế vị.

Ông L yêu cầu ông S bồi thường 70.000.000 đồng do đàn vịt làm hư hỏng 1.500 m² rau quế vị.

Mr. S admitted that the flock of ducks caused damage, but argued that at the time of the incident, approximately 80% of the vegetable area had already been harvested, so the amount of damages claimed by Mr. L is groundless.

Ông S thừa nhận đàn vịt gây thiệt hại nhưng cho rằng tại thời điểm xảy ra sự việc, khoảng 80% diện tích rau đã được thu hoạch nên mức thiệt hại theo yêu cầu của ông L là không có căn cứ.

Upon examination, according to verification results, rau quế vị is a plant that is planted once but can grow and yield multiple harvests over an extended period;

Xét thấy, theo kết quả xác minh, rau quế vị là loại cây được trồng một lần nhưng có thể sinh trưởng và cho thu hoạch nhiều đợt trong thời gian dài;

after each harvest, the base and rhizomes continue to grow for subsequent harvest cycles.

sau mỗi lần thu hoạch, phần gốc và thân rễ tiếp tục sinh trưởng để cho các đợt thu hoạch tiếp theo.

Therefore, the fact that Mr. L had already harvested stems and leaves on a portion of the area does not mean that the plants on that area no longer had value.

Vì vậy, việc ông L đã thu hoạch thân, lá trên một phần diện tích không đồng nghĩa cây trồng trên diện tích đó không còn giá trị.

The trampling by the flock of ducks damaging the bases and rhizomes, rendering the plants unable to continue growing and producing, caused damage to Mr. L's crops.

Việc đàn vịt giẫm đạp làm hư hỏng gốc, thân rễ, khiến cây không thể tiếp tục sinh trưởng và khai thác đã gây thiệt hại đối với cây trồng của ông L.

According to the appraisal results, the value of the damaged rau quế vị on the 1,500 m² area is 18,000,000 VND; therefore, there are grounds to accept this item of damage.

Theo kết quả định giá, giá trị rau quế vị trên diện tích 1.500 m² bị thiệt hại là 18.000.000 đồng, nên có căn cứ chấp nhận khoản thiệt hại này.

In addition to the value of the damaged crops, to restore the vegetable garden and resume production, Mr. L had to replant, incurring expenses for seedlings, fertilizers, pesticides, and other necessary costs.

Ngoài giá trị cây trồng bị thiệt hại, để khôi phục lại vườn rau và tiếp tục sản xuất, ông L phải thực hiện việc trồng lại, làm phát sinh các khoản chi phí về cây giống, phân bón, thuốc bảo vệ thực vật và các chi phí cần thiết khác.

The verification results with Ms. ⟨⟨N1⟩⟩, who directly cultivates rau quế vị locally, indicated that the replanting cost on a 2,000 m² area is about 20,000,000 VND;

Kết quả xác minh bà ⟨⟨N1⟩⟩, là người trực tiếp trồng rau quế vị tại địa phương, xác định chi phí trồng lại trên diện tích 2.000 m² khoảng 20.000.000 đồng;

correspondingly, for an area of 1,500 m², it is 15,000,000 VND.

tương ứng diện tích 1.500 m² là 15.000.000 đồng.

This expense level is consistent with the statements of the authorized representative of the plaintiff and actual agricultural practices, and thus there are grounds to accept it as reasonable expenses to restore the damaged property to its original condition.

Mức chi phí này phù hợp với lời trình bày của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn và thực tế sản xuất nên có căn cứ chấp nhận là chi phí hợp lý để khôi phục lại tình trạng tài sản bị thiệt hại.

Thus, the total amount of damages with grounds for acceptance is 33,000,000 VND, including 18,000,000 VND for the value of the damaged crops and 15,000,000 VND for reasonable costs to replant and restore the vegetable garden.

Như vậy, tổng thiệt hại có căn cứ chấp nhận là 33.000.000 đồng, gồm 18.000.000 đồng giá trị cây trồng bị thiệt hại và 15.000.000 đồng chi phí hợp lý để trồng lại, khôi phục vườn rau.

Regarding the remaining claim of 37,000,000 VND, the plaintiff failed to provide documents and evidence for substantiation, so there are no grounds for acceptance.

Đối với phần yêu cầu còn lại 37.000.000 đồng, nguyên đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh nên không có căn cứ chấp nhận.

Therefore, pursuant to Articles 584, 585, 589, and 603 of the Civil Code, the Trial Panel accepts a part of Mr. ⟨B1⟩'s claim, ordering Mr. ⟨D1⟩ to compensate Mr. L in the amount of 33,000,000 VND.

Do đó, căn cứ các Điều 584, 585, 589 và 603 Bộ luật Dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông ⟨B1⟩, buộc ông ⟨D1⟩ bồi thường cho ông L số tiền 33.000.000 đồng.

[6] Regarding first-instance civil court fees:

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Mr. ⟨D1⟩ must bear first-instance civil court fees on the accepted compensation obligation: 33,000,000 VND × 5% = 1,650,000 VND.

Ông ⟨D1⟩ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với nghĩa vụ bồi thường được chấp nhận là: 33.000.000 đồng × 5% = 1.650.000 đồng.

Mr. ⟨B1⟩ must bear 1,850,000 VND in first-instance civil court fees for the unaccepted portion of the claim.

Ông ⟨B1⟩ phải chịu 1.850.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận.

However, since Mr. L is an elderly person and has submitted an application for court fee exemption, pursuant to Point đ Clause 1 Article 12 of Resolution No. 326/2016/UBTVQH14, the Trial Panel exempts Mr. L from first-instance civil court fees.

Tuy nhiên, do ông L là người cao tuổi và có đơn đề nghị miễn án phí nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, Hội đồng xét xử miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông L.

[7] Regarding other procedural expenses: Mr. ⟨B1⟩ must bear the expenses for on-site inspection, evaluation, and asset appraisal corresponding to the unaccepted claim.

[7] Về chi phí tố tụng khác: ông ⟨B1⟩ phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và chi phí định giá tài sản tương ứng với yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận.

Mr. S must bear procedural expenses corresponding to the portion of Mr. L's claim accepted by the Court.

Ông S phải chịu chi phí tố tụng tương ứng với phần yêu cầu khởi kiện của ông L được Tòa án chấp nhận.

Specifically, Mr. L must bear 1,586,000 VND, and Mr. S must bear 1,414,000 VND.

Cụ thể ông L phải chịu 1.586.000 đồng, ông S phải chịu 1.414.000 đồng.

Since Mr. L has already advanced the procedural expenses, Mr. S is obligated to reimburse Mr. L the amount of 1,414,000 VND.

Do ông L đã nộp tạm ứng chi phí tố tụng nên ông S có nghĩa vụ hoàn trả cho ông L số tiền 1.414.000 đồng.

[8] Regarding the opinion of the Procuracy: Considering that the recommendation of the People's Procuracy of Region 11 – Tây Ninh is consistent with the above findings, it is accepted.

[8] Về ý kiến của Viện kiểm sát: Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Tây Ninh phù hợp với các nhận định trên nên chấp nhận.

For the reasons aforesaid,

Vì các lẽ trên,

DECIDES:

QUYẾT ĐỊNH:

Pursuant to Clause 6 Article 26, Articles 35, 39, 92, 147, 157, 165, 244, 271, and 273 of the Civil Procedure Code;

Căn cứ khoản 6 Điều 26, các Điều 35, 39, 92, 147, 157, 165, 244, 271 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Articles 584, 585, 589, and 603 of the Civil Code;

các Điều 584, 585, 589 và 603 Bộ luật Dân sự;

Article 12 and Article 26 of Resolution No. 326/2016/UBTVQH14 dated December 30, 2016 of the Standing Committee of the National Assembly on rates of collection, exemption, reduction, collection, payment, management, and use of court fees and charges;

Điều 12 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

1. To accept a part of the claim of Mr. ⟨B1⟩ against Mr. ⟨D1⟩ regarding the claim for non-contractual damages caused by domestic animals. To order Mr. ⟨D1⟩ to have the obligation to compensate Mr. ⟨B1⟩ the amount of 33,000,000 VND (in words: Thirty-three million dong).

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông ⟨B1⟩ đối với ông ⟨D1⟩ về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do súc vật gây ra. Buộc ông ⟨D1⟩ có nghĩa vụ bồi thường cho ông ⟨B1⟩ số tiền 33.000.000 đồng (bằng chữ: Ba mươi ba triệu đồng).

From the date Mr. ⟨B1⟩ files an application for enforcement of judgment until the judgment is fully enforced, Mr. ⟨D1⟩ must also bear interest on the delayed payment amount at the interest rate prescribed in Clause 2 Article 468 of the Civil Code.

Kể từ ngày ông ⟨B1⟩ có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, ông ⟨D1⟩ còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chậm thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

2. Not to accept the portion of the claim of Mr. ⟨B1⟩ demanding Mr. ⟨D1⟩ to compensate the amount of 37,000,000 VND (in words: Thirty-seven million dong).

2. Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện của ông ⟨B1⟩ về việc yêu cầu ông ⟨D1⟩ bồi thường số tiền 37.000.000 đồng (bằng chữ: Ba mươi bảy triệu đồng).

3. To terminate the proceedings regarding the portion of the claim of Mr. ⟨B1⟩ for the amount of 56,000,000 VND (in words: Fifty-six million dong).

3. Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu khởi kiện của ông ⟨B1⟩ đối với số tiền 56.000.000 đồng (bằng chữ: Năm mươi sáu triệu đồng).

4. Regarding procedural expenses:

4. Về chi phí tố tụng:

Mr. ⟨B1⟩ must bear 1,586,000 VND (in words: One million five hundred eighty-six thousand dong).

Ông ⟨B1⟩ phải chịu 1.586.000 đồng (bằng chữ: Một triệu năm trăm tám mươi sáu nghìn đồng).

Mr. ⟨D1⟩ must bear 1,414,000 VND (in words: One million four hundred fourteen thousand dong).

Ông ⟨D1⟩ phải chịu 1.414.000 đồng (bằng chữ: Một triệu bốn trăm mười bốn nghìn đồng).

Since Mr. ⟨B1⟩ has paid the full advance for the costs of on-site inspection, evaluation, and asset appraisal, Mr. ⟨D1⟩ is ordered to reimburse Mr. ⟨B1⟩ the amount of 1,414,000 VND (in words: One million four hundred fourteen thousand dong).

Do ông ⟨B1⟩ đã nộp đủ số tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản nên buộc ông ⟨D1⟩ hoàn trả cho ông ⟨B1⟩ số tiền 1.414.000 đồng (bằng chữ: Một triệu bốn trăm mười bốn nghìn đồng).

5. Regarding first-instance civil court fees:

5. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Mr. ⟨D1⟩ must bear 1,650,000 VND (in words: One million six hundred fifty thousand dong).

Ông ⟨D1⟩ phải chịu 1.650.000 đồng (bằng chữ: Một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng).

Mr. ⟨B1⟩ is exempt from court fees.

Ông ⟨B1⟩ được miễn án phí.

To refund to Mr. L the amount of 3,150,000 VND (in words: Three million one hundred fifty thousand dong) paid as court fee advance under Receipt for Advance Court Fees and Charges No. 0003048 dated February 9, 2026 of the Civil Judgment Enforcement Agency of Tây Ninh Province.

Hoàn trả cho ông L 3.150.000 đồng (bằng chữ: Ba triệu một trăm năm mươi nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003048 ngày 09/02/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh.

The litigants have the right to appeal within 15 days from the date of pronouncement of the judgment.

Đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

In the event that the judgment is enforced pursuant to Article 2 of the Law on Civil Judgment Enforcement, the judgment creditor and the judgment debtor have the right to agree on enforcement, request enforcement, voluntarily comply with enforcement, or be subjected to coercive enforcement under Articles 6, 7, and 36 of the Law on Civil Judgment Enforcement;

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các quy định tại các Điều 6, 7 và 36 của Luật thi hành án dân sự;

The statute of limitations for judgment enforcement shall comply with Article 34 of the Law on Civil Judgment Enforcement.

Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 của Luật Thi hành án dân sự.

Recipients:

Nơi nhận: