202/2026/HS-PT

IN THE NAME OF

NHÂN DANH

THE SOCIALIST REPUBLIC OF VIETNAM

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

PEOPLE’S COURT OF ĐẮK LẮK PROVINCE

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- The Appellate Trial Panel comprises:

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Judge - Presiding Judge of the court session: Mr. Y Thông Kbuôr.

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Y Thông Kbuôr.

Judges: Ms. Nguyễn Thị Nhung, Mr. Bùi Quốc Hà.

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Nhung Ông Bùi Quốc Hà.

- Court Clerk: Mr. Vũ Văn Hoàng – Clerk of the People’s Court of Đắk Lắk Province.

- Thư ký phiên toà: Ông Vũ Văn Hoàng – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

- Representative of the People’s Procuracy of Đắk Lắk Province participating in the court session: Mr. Hoàng Văn Thoán - Procurator.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Văn Thoán - Kiểm sát viên.

On August 24, 2026, at the headquarters of the People’s Court of Đắk Lắk Province, an open appellate trial was conducted for the criminal case accepted under No.: 164/TLPT-HS, dated July 07, 2026, against defendant ⟨R1⟩ for the crime of “Violation of regulations on road traffic participation”.

Ngày 24 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 164/TLPT-HS, ngày 07 tháng 7 năm 2026, đối với bị cáo ⟨R1⟩ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Pursuant to the appeal filed by defendant ⟨R1⟩ and the victim against First-Instance Criminal Judgment No. 15/2026/HS-ST dated May 14, 2026 of the Regional People’s Court 15 - Đắk Lắk.

Do có kháng cáo của bị cáo ⟨R1⟩ và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2026/HS-ST ngày 14 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Đắk Lắk.

- The appellant defendant: ⟨R1⟩, born on June 29, 1985, in Gia Lai Province; place of residence: M Hamlet, P Commune, Gia Lai Province; occupation: driver; educational attainment: 12/12; ethnicity: Gia Rai; gender: male; religion: none; nationality: Vietnamese; son of Mr. ⟨K1⟩, born in 1934 (deceased) and Mrs. ⟨R2⟩, born in 1938; has a wife ⟨N1⟩, born in 1987; children: 02 children, the older born in 2011, the younger born in 2015; prior convictions, prior administrative violations: none; the defendant is on bail, present at the court session.

- Bị cáo có kháng cáo: ⟨R1⟩, sinh ngày 29/6/1985, tại tỉnh Gia Lai; nơi cư trú: Buôn M, xã P, tỉnh Gia Lai, nghề nghiệp: lái xe, trình độ học vấn 12/12, dân tộc: Gia Rai, giới tính: nam, tôn giáo: không, quốc tịch: Việt Nam; con ông: ⟨K1⟩, sinh năm 1934 (chết) và bà ⟨R2⟩, sinh năm 1938; có vợ ⟨N1⟩, sinh năm 1987; con: có 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Defense counsel for the defendant: Mr. ⟨N2⟩ - Legal Aid Officer from Center T2 of Đắk Lắk Province. Present.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông ⟨N2⟩ - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm T2 tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

- Victims:

- Bị hại:

1. Mr. ⟨N3⟩, born in 1965, place of residence: F Village, S Commune, Đắk Lắk Province. Filed a petition for trial in absentia.

1. Ông ⟨N3⟩, sinh năm 1965, nơi cư trú: thôn F, xã S, tỉnh Đắk Lắk. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

2. Mr. ⟨N4⟩, born in 1964 (deceased).

2. Ông ⟨N4⟩, sinh năm 1964 (chết).

- Legal representative of victim ⟨N4⟩: Ms. ⟨N5⟩, born in 1990, place of residence: N Village, S Commune, Đắk Lắk Province. Present.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại ⟨N4⟩: Chị ⟨N5⟩, sinh năm 1990, nơi cư trú: thôn N, xã S, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

- Persons with related rights and obligations:

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Mr. ⟨P1⟩, born in 1993, place of residence: H Village, P Commune, Gia Lai Province. Absent.

1. Anh ⟨P1⟩, sinh năm 1993, nơi cư trú: thôn H, xã P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.

2. Mr. ⟨T1⟩, born in 1963, place of residence: N Village, S Commune, Đắk Lắk Province. Absent.

2. Ông ⟨T1⟩, sinh năm 1963, nơi cư trú: thôn N, xã S, tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt.

3. Mr. ⟨D1⟩, born in 1980, place of residence: E Village, S Commune, Đắk Lắk Province. Filed a petition for trial in absentia.

3. Anh ⟨D1⟩, sinh năm 1980, nơi cư trú: thôn E, xã S, tỉnh Đắk Lắk. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

4. Mr. ⟨P2⟩, born in 1957, place of residence: E Village, S Commune, Đắk Lắk Province. Filed a petition for trial in absentia.

4. Ông ⟨P2⟩, sinh năm 1957, nơi cư trú: thôn E, xã S, tỉnh Đắk Lắk. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

FACTUAL BACKGROUND:

NỘI DUNG VỤ ÁN:

According to the documents in the case file and the proceedings at the court session, the factual background of the case is summarized as follows:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

On November 03, 2025, defendant ⟨R1⟩, born on June 29, 1985, residing in M Hamlet, P Commune, Gia Lai Province (holding a category C driving license as required) drove a truck with license plate 81C-234.95 (owned by Mr. ⟨P1⟩, born in 1993, residing in H Village, P Commune, Gia Lai Province) transporting soil along inter-commune road ĐH63 in the West - East direction (E - E Commune).

Ngày 03/11/2025, bị cáo ⟨R1⟩, sinh ngày 29/06/1985, trú tại Buôn M, xã P, tỉnh Gia Lai (có Giấy phép lái xe hạng C theo quy định) điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 81C-234.95 (do ông ⟨P1⟩, sinh năm 1993, trú tại thôn H, xã P, tỉnh Gia Lai chủ sở hữu) chở đất lưu hành trên tuyến đường liên xã ĐH63 theo hướng Tây – Đông (xã E - E).

At approximately 08:35 on the same day, as H drove the truck to a road section within B Hamlet, E Commune, Đắk Lắk Province, defendant H observed ahead 01 motorcycle (license plate and driver unidentified) carrying grass at the back parked close to the right roadside on the unpaved surface; H steered the truck to encroach onto the left side of the road and accelerated the vehicle to ascend a slope.

Khoảng 08 giờ 35 phút, cùng ngày, H điều khiển xe ô tô đến đoạn đường thuộc buôn B, xã E, tỉnh Đắk Lắk, bị cáo H thấy phía trước có 01 xe mô tô (không xác định được biển kiểm soát và người điều khiển) chở cỏ phía sau đang dựng sát lề đường bên phải trên nền đất, H điều khiển xe ô tô tải lấn sang phần đường bên trái rồi tăng tốc xe ô tô để lên dốc.

At this point, from the opposite direction of the truck driven by defendant H, there were 03 motorcycles (in order: motorcycle with license plate 78M1-203.04 driven by Mr. ⟨P2⟩, born in 1957, residing in E Village, S Commune, Đắk Lắk Province travelling in front; in the middle was motorcycle with license plate 79F5-8542 driven by Mr. ⟨N3⟩, born in 1965, residing in F Village, S Commune, Đắk Lắk Province; and at the rear was motorcycle with license plate 78P1-7296 driven by Mr. ⟨N4⟩, born in 1964, residing in F Village, S Commune, Đắk Lắk Province) travelling opposite to defendant H’s truck; all 03 motorcycles were travelling close to each other with an inter-vehicle distance of approximately 02 to 03 meters and close to the right road edge of their direction of travel.

Lúc này, ở phía đối diện với xe ô tô do bị cáo H điều khiển có 03 xe mô tô (theo thứ tự gồm: xe mô tô biển kiểm soát 78M1-203.04 do ông ⟨P2⟩, sinh năm 1957, trú tại thôn E, xã S, tỉnh Đắk Lắk điều khiển đi trước, đi giữa là xe mô tô biển kiểm soát 79F5-8542 do ông ⟨N3⟩, sinh năm 1965, trú thôn F, xã S, tỉnh Đắk Lắk điều khiển và đi sau cùng là xe mô tô biển kiểm soát 78P1- 7296 do ông ⟨N4⟩, sinh năm 1964, trú tại thôn F, xã S, tỉnh Đắk Lắk điều khiển) lưu hành ngược chiều với xe ô tô của bị cáo H, cả 03 xe mô tô đi gần nhau, khoảng cách giữa các xe khoảng 02 đến 03 mét và đi sát lề đường bên phải theo chiều đi.

During the process of driving the truck up the slope, defendant H steered the truck entirely encroaching onto the left side of the road, thus colliding with the 02 motorcycles driven by Mr. ⟨N3⟩ and Mr. ⟨N4⟩.

Quá trình điều khiển xe ô tô lên dốc, bị cáo H đã điều khiển xe ô tô lấn sang hết phần đường bên trái nên đã tông vào 02 xe mô tô do ông ⟨N3⟩ và ông ⟨N4⟩ điều khiển.

Consequences: Mr. ⟨N4⟩ died at the scene; ⟨N3⟩ sustained severe injuries; 02 motorcycles suffered minor damage.

Hậu quả: ông ⟨N4⟩ chết tại chỗ, ⟨N3⟩ bị thương tích nặng; 02 xe mô tô hư hỏng nhẹ.

Autopsy Conclusion No. A66/KLGĐTT-KTHS dated November 12, 2025 of the Division K of the Police Department of Đ Province concluded: The cause of death of ⟨N4⟩ was due to multiple trauma, fractures and dislocations of cervical vertebrae, and severance of the cervical spinal cord. File folios (81-82).

Bản kết luận giám định tử thi số A66/KLGĐTT-KTHS, ngày 12/11/2025 của Phòng K Công an tỉnh Đ kết luận: Nguyên nhân chết của ⟨N4⟩ do Đ chấn thương, gãy, vỡ xương khớp đốt sống cổ, giật đứt rời tủy sống cổ. Bút lục (81-82).

Forensic Examination Conclusion No. A78/KL-KTHS dated November 17, 2025 of Division K of the Police Department of Đ Province regarding the blood sample of Mr. ⟨N4⟩, born in 1964, residing in F Village, S Commune, Đắk Lắk Province, concluded: No ethanol (alcohol), narcotics, or commonly encountered metabolites of narcotics were found in the blood sample of Mr. ⟨N4⟩. File folios (83-87).

Bản kết luận giám định số A78/KL-KTHS, ngày 17/11/2025 của Phòng K Công an tỉnh Đ đối với mẫu máu của ông ⟨N4⟩, sinh năm 1964, trú thôn F, xã S, tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Không tìm thấy E (cồn), các chất ma túy và sản phẩm chuyển hóa của các chất ma túy thường gặp trong mẫu máu của ông ⟨N4⟩. Bút lục (83-87).

Forensic Examination Conclusion on Bodily Injury to Living Person No. 50/KLTTCT-PY02 dated February 14, 2026 of the Forensic Center of Đ Province regarding the injuries sustained by Mr. ⟨N3⟩, born in 1965, residing in F Village, S Commune, Đắk Lắk Province, concluded: The bodily injury rate of Mr. ⟨N3⟩ at the time of examination was 71%. File folios (205-209).

Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 50/KLTTCT- PY02, ngày 14 tháng 02 năm 2026 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ đối với thương tích của ông ⟨N3⟩, sinh năm 1965, trú thôn F, xã S, tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông ⟨N3⟩ tại thời điểm giám định là 71%. Bút lục (205-209).

Inspection Result No. 83/KLGĐ-ĐK dated November 13, 2025 of the Motor Vehicle Inspection Center 78.01S of Đ Province concluded: At the time of technical safety inspection, truck with license plate 81C-234.95 had the following damage: Front-left bumper deformed; left door deformed; 02 battery mounting brackets warped, battery clamp broken, electrical wiring damaged, left side protective bar warped; electrical system broken; dump hydraulic system pump shattered, damaged; engine inoperable, vehicle unable to run; front-left wheel of the first axle broken off from its fixed position; steering shaft with upper universal joint assembly connected to steering shaft displaced from its assembly position.

Kết quả giám định số 83/KLGĐ- ĐK ngày 13/11/2025 của Trung tâm đăng kiểm phương tiện giao thông vận tải 78.01S tỉnh Đ kết luận: Tại thời điểm kiểm tra an toàn kỹ thuật ô tô tải biển kiểm soát 81C-234.95 có các hư hỏng sau: Cản xe trước bên trái biến dạng; cửa xe bên trái biến dạng; 02 bình ắc qui giá đỡ cong vênh, vỡ kẹp bình, dây điện hư hỏng, bảo vệ thành bên trái cong vênh; hệ thống điện hỏng; bơm hệ thống ben tải đổ vỡ, hư hỏng; động cơ không hoạt động được, xe không chạy được; bánh xe đầu trục một bên trái gãy rời khỏi vị trí cố định; trục lái có cụm bi chữ thập lái đầu trên lắp với trục lái sút rời khỏi vị trí lắp ghép.

These damages were caused by the accident.

Các hư hỏng này là do tai nạn.

Other systems and assemblies were normal and met requirements. File folios (93-95).

Các hệ thống, tổng thành còn lại bình thường, đạt yêu cầu. Bút lục (93-95).

Property Valuation Conclusion No. 01/KL-HĐĐGTS dated February 05, 2026 of the Criminal Proceedings Property Valuation Council of E Commune, Đắk Lắk Province, concluded: The damage value due to impairment of 01 (one) motorcycle with license plate 78P1-7296, make “HONDA-WAVE ALPHA”, paint color red - black - silver at the time of the accident was 2,960,000 VND; the damage value due to impairment of 01 (one) motorcycle with license plate 79F5-8542, make “HONDA-DREAM II”, paint color brown - white at the time of the accident was 418,000 VND.

Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS, ngày 05/02/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã E, tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Giá trị thiệt hại do hư hỏng của 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 78P1-7296, nhãn hiệu “HONDA-WAVE ALPHA”, màu sơn đỏ - đen - bạc tại thời điểm xảy ra tai nạn là 2.960.000 đồng; giá trị thiệt hại do hư hỏng của 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 79F5-8542, nhãn hiệu “HONDA-DREAM II”, màu sơn nâu - trắng tại thời điểm xảy ra tai nạn là 418.000 đồng.

The breathalyzer test slip issued by the Traffic Police Division of the Police Department of Đ Province drawn up at 10:30 on November 03, 2025 showed: The breath alcohol concentration of ⟨R1⟩ was 0.00 mg/1 liter of breath; Drug test result using DrugTest strip at 10:35 by Division C of the Police Department of Đ Province for ⟨R1⟩ showed: Negative for narcotics. File folios (341-343).

Phiếu đo nồng độ cồn của Phòng CSGT Công an tỉnh Đ lập lúc 10 giờ 30 phút, ngày 03/11/2025, kết quả: Nồng độ cồn trong hơi thở của ⟨R1⟩ là 0,00 mg/1khí thở; Kết quả kiểm tra chất ma túy bằng que test ma túy DrugTest lúc 10 giờ 35 phút do Phòng C Công an tỉnh Đ kiểm tra đối với ⟨R1⟩, kết quả: Âm tính với các chất ma túy. Bút lục (341-343).

In First-Instance Criminal Judgment No. 15/2026/HS-ST dated May 14, 2026, the Regional People’s Court 15 - Đắk Lắk decided:

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2026/HS-ST ngày 14/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Đắk Lắk đã quyết định:

To declare: Defendant ⟨R1⟩ guilty of the crime of “Violation of regulations on road traffic participation”.

Tuyên bố: Bị cáo ⟨R1⟩ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

1. Applying points a, b Clause 1 Article 260, points b, s Clause 1, Clause 2 Article 51 of the Penal Code.

1. Áp dụng điểm a,b khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Sentence: Defendant ⟨R1⟩ to 01 (one) year of imprisonment; the prison term shall commence from the date of arrest for sentence execution.

Xử phạt: Bị cáo ⟨R1⟩ 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Regarding additional penalties: Not considered.

Về hình phạt bổ sung: Không xem xét.

In addition, the first-instance judgment made rulings regarding civil liabilities, disposal of exhibits, and the right to appeal as provided by law.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

On May 25, 2026, defendant ⟨R1⟩, victim ⟨N3⟩, and the legal representative of victim ⟨N4⟩, Ms. ⟨N5⟩, lodged appeals against First-Instance Criminal Judgment No. 15/2026/HS-ST dated May 14, 2026 of the Regional People’s Court 15 – Đắk Lắk, requesting the Appellate Court to consider mitigating the penalty for the defendant and granting the defendant a suspended sentence.

Ngày 25/5/2026, bị cáo ⟨R1⟩, người bị hại ⟨N3⟩ và người đại diện hợp pháp của bị hại ⟨N4⟩ là bà ⟨N5⟩ có đơn kháng cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2026/HS-ST ngày 14 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15 – Đắk Lắk đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.

At the appellate court session, the defendant, the victim, and the legal representative of the victim maintained the contents of their appeals; the defendant confessed to the entirety of his criminal conduct.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo, người bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, bị cáo khai nhận về toàn bộ hành vi phạm tội.

* During the debate at the court session, the representative of the People’s Procuracy of Đắk Lắk Province delivered the closing argument and expressed opinions on the resolution of the case:

* Quá trình tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk trình bày luận tội và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

- First-Instance Criminal Judgment No. 15/2026/HS-ST dated May 14, 2026 of the Regional People’s Court 15 – Đắk Lắk Province sentencing defendant ⟨R1⟩ for the crime of “Violation of regulations on road traffic participation” pursuant to points a, b Clause 1 Article 260 of the Penal Code is against the right person and for the right crime. The first-instance court fully and adequately applied mitigating circumstances of criminal liability to the defendant. Following the first-instance trial, although the defendant made an additional compensation of 50,000,000 VND to victim ⟨N3⟩, considering that the nature, extent, and consequences of the case were particularly great, the appeal for a suspended sentence by the defendant and the legal representative of the victim is groundless for acceptance.

- Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2026/HS-ST ngày 14/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15 – tỉnh Đắk Lắk tuyên phạt bị cáo ⟨R1⟩ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ và thỏa đáng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm, tuy bị cáo có bồi thường thêm cho bị hại ⟨N3⟩ số tiền 50.000.000 đồng, nhưng xét tính chất mức độ hậu quả vụ án là đặc biệt lớn, kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo và của người đại diện hợp pháp của bị hại là không có cơ sở chấp nhận.

- Regarding the defense counsel’s request to apply the additional mitigating circumstance of confession under point r Clause 1 Article 51 of the Penal Code, the Procuracy finds no grounds for application as the records indicate that another person reported the incident and the police arrived at the scene on their own. From the foregoing analyses, it is recommended that the Trial Panel, pursuant to point a Clause 1 Article 355 and Article 356 of the Criminal Procedure Code, reject the appeals of defendant ⟨R1⟩, victim ⟨N3⟩, and the legal representative of victim ⟨N4⟩; and uphold the First-Instance Criminal Judgment with respect to the penalty.

- Đối với đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tự thú tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự của người bào chữa, Viện kiểm sát thấy không có căn cứ áp dụng do hồ sơ thể hiện người khác báo tin và công an tự đến hiện trường. Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo ⟨R1⟩, người bị hại ⟨N3⟩ và người đại diện hợp pháp của bị hại ⟨N4⟩; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm về hình phạt.

* The defense counsel for the defendant – Mr. ⟨N2⟩, Legal Aid Officer from the State Legal Aid Center of Đ Province presented the defense arguments:

* Người bào chữa cho bị cáo – Ông ⟨N2⟩, Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đ trình bày luận cứ bào chữa:

Concurred with the charge convicted by the first-instance court against defendant ⟨R1⟩. However, requested the Appellate Trial Panel to consider applying an additional mitigating circumstance of criminal liability provided under point r Clause 1 Article 51 of the Penal Code for the defendant. This is because immediately after the accident occurred, the defendant proactively stepped out of the vehicle to check on the victims, requested local residents to call and report to the police, and simultaneously, being unfamiliar with the area, walked to the office of the Party Committee of E Commune to ask the officials there to report the incident to the police agency. In addition, the defendant is an ethnic minority G, has limited legal awareness, faces especially difficult family circumstances, and is the primary breadwinner supporting 02 young children. After the first-instance court session, the defendant actively borrowed money to make an additional compensation of 50,000,000 VND to victim ⟨N3⟩, and the victims’ families have all submitted petitions for withdrawal of complaint and earnestly requested a suspended sentence for the defendant. Consequently, it is proposed that the Trial Panel apply Article 65 of the Penal Code, accept the appeals of the defendant and the victims’ side, amend the first-instance judgment, and grant the defendant a suspended sentence to allow him the opportunity to work, self-reform, and continue earning money to fulfill the remaining civil obligations.

Nhất trí với tội danh mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo ⟨R1⟩. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Bởi lẽ, ngay sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo đã chủ động xuống xe thăm hỏi nạn nhân, nhờ người dân gọi điện trình báo công an, đồng thời do không thông thuộc địa bàn nên đã đi bộ đến văn phòng Đảng ủy xã E để nhờ cán bộ tại đây trình báo sự việc đến cơ quan công an. Ngoài ra, bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số G, nhận thức pháp luật hạn chế, hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn, là lao động chính nuôi 02 con nhỏ. Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã rất tích cực vay mượn bồi thường thêm cho bị hại ⟨N3⟩ số tiền 50.000.000 đồng, phía các gia đình bị hại đều có đơn xin bãi nại và tha thiết xin cho bị cáo được hưởng án treo. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo và phía bị hại, sửa bản án sơ thẩm, cho bị cáo được hưởng án treo để có cơ hội lao động, tự cải tạo và tiếp tục kiếm tiền khắc phục nghĩa vụ dân sự còn lại.

The defendant presented no further arguments or defense, only requesting the Appellate Trial Panel to consider mitigating the sentence and granting the defendant a suspended sentence.

Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì thêm mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

COURT FINDINGS:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Based on the factual background of the case, and pursuant to the documents and evidence in the case file that were examined and debated at the court session, the Trial Panel finds as follows:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] The testimony of defendant ⟨R1⟩ at the appellate court session is consistent with the defendant’s statements at the investigating agency and at the first-instance court session, and consistent with the documents and evidence collected in the case file; thus, there are sufficient grounds to conclude: At approximately 08:35 on November 03, 2025, on route ĐH63 (L - E road) within the territory of Buôn Bá, E Commune, Đắk Lắk Province, ⟨R1⟩ (holding a category C driving license as required) drove a truck with license plate 81C-234.95 travelling in the West - East direction (E - E), entirely encroaching onto the left side of the road (violating Clause 1 Article 10 of the Law on Road Traffic Order and Safety) and collided with motorcycle with license plate 79F5-8542 driven by Mr. ⟨N3⟩ and motorcycle with license plate 78P1-7296 driven by Mr. ⟨N4⟩, which were travelling in the opposite direction ahead. As a consequence, Mr. L died at the scene due to trauma, fractures and dislocations of cervical vertebrae, and crushing and severance of the cervical spinal cord; Mr. ⟨N3⟩ suffered injuries at an impairment rate of 71%, and 02 motorcycles were damaged valued at 3,378,000 VND. Thus, the first-instance court’s trial of defendant ⟨R1⟩ for the crime of “Violation of regulations on road traffic participation” under points a, b Clause 1 Article 260 of the Penal Code was well-grounded, against the right person, for the right offense, and in accordance with the law.

[1] Lời khai của bị cáo ⟨R1⟩ tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án nên đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 08 giờ 35 phút, ngày 03/11/2025, tại tuyến đường ĐH63 (đường L - E) thuộc địa phận Buôn Bá, xã E, tỉnh Đắk Lắk. ⟨R1⟩ (có giấy phép lái xe hạng C theo quy định) đã có hành vi điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 81C-234.95 lưu hành theo hướng Tây - Đ (E - E), lấn sang hết phần đường bên trái (vi phạm khoản 1 Điều 10 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ) tông vào xe mô tô biển kiểm soát 79F5-8542 do ông ⟨N3⟩ điều khiển và xe mô tô biển kiểm soát 78P1- 7296 do ông ⟨N4⟩ điều khiển, đang lưu hành theo hướng ngược chiều phía trước. Hậu quả làm ông L chết tại chỗ do chấn thương, gãy, vỡ xương khớp đốt sống cổ, dập đứt rời tủy sống cổ; ông ⟨N3⟩ bị thương tích với tỷ lệ 71%, hư hỏng 02 xe mô tô tri giá 3.378.000 đồng. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo ⟨R1⟩ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Considering the appeals of the defendant, the victim, and the legal representative of the victim requesting a suspended sentence for the defendant, the Trial Panel finds:

[2] Xét kháng cáo của bị cáo và người bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại xin cho bị cáo được hưởng án treo, Hội đồng xét xử xét thấy:

During the investigation process and at the first-instance and appellate court sessions, the defendant made truthful confessions and displayed repentance; the defendant proactively compensated for all funeral expenses and other costs to the legal representative of victim ⟨N4⟩ and expenses for victim ⟨N3⟩. The representative of victim ⟨N4⟩’s family and victim ⟨N3⟩ submitted petitions for withdrawal of complaint requesting sentence mitigation for the defendant and requesting that the defendant be granted a suspended sentence. After the first-instance trial, the defendant further compensated victim ⟨N3⟩ an amount of 50,000,000 VND, which constitutes a new mitigating circumstance of criminal liability provided under Clause 2 Article 51 of the Penal Code.

Xét trong quá trình điều tra và tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã chủ động bồi thường toàn bộ chi phí mai táng và các chi phí khác cho đại diện hợp pháp của bị hại ⟨N4⟩ và các chi phí cho bị hại ⟨N3⟩. Được đại diện gia đình bị hại ⟨N4⟩, bị hại ⟨N3⟩ làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo tiếp tục bồi thường cho bị hại ⟨N3⟩ số tiền 50.000.000 đồng, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

At the appellate court session, Ms. ⟨N5⟩, as the representative of victim ⟨N4⟩, stated that the defendant and the victim’s family had reached an agreement that the defendant would continue to compensate the victim’s family in installments due to the defendant’s difficult circumstances. She requested the Trial Panel to grant the defendant a suspended sentence so that he would have the opportunity to work, support his family, and continue compensating the victims.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà ⟨N5⟩ là đại diện bị hại ⟨N4⟩ trình bày giữa bị cáo và gia đình bị hại thỏa thuận bị cáo sẽ tiếp tục bồi thường cho gia đình bị hại theo từng giai đoạn do hoàn cảnh bị cáo khó khăn. Bà đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo để có cơ hội lao động, phụ giúp gia đình và tiếp tục bồi thường cho các bị hại.

Regarding the defense counsel’s request for the application of the additional mitigating circumstance of criminal liability of voluntary confession under point r Clause 1 Article 51 of the Penal Code for the defendant: The Trial Panel finds that after the traffic accident occurred, the defendant did not directly report in person to the police agency; rather, another person reported the incident and the police agency arrived at the scene on their own to draw up the report. Therefore, there are no grounds to accept this request of the defense counsel, as argued by the representative of the People’s Procuracy at the court session, which is well-founded.

Đối với đề nghị của người bào chữa về việc áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tự thú theo quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi tai nạn giao thông xảy ra, bị cáo không trực tiếp ra cơ quan công an trình diện mà do người khác báo tin và cơ quan công an tự đến hiện trường lập biên bản. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận đề nghị này của người bào chữa như quan điểm phát biểu tranh luận của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở.

It is found that the defendant is entitled to multiple mitigating circumstances of criminal liability provided under points b, s Clause 1, Clause 2 Article 51 of the 2015 Penal Code; the defendant has a good personal background, is an ethnic minority person in difficult circumstances, and has no aggravating circumstances of criminal liability; the defendant has a stable and clear place of residence, and during the recent period on bail did not abscond or violate the law; hence, it is unnecessary to isolate the defendant from society, and allowing the defendant to self-reform under the supervision and education of his family and local authorities is appropriate and sufficient to rehabilitate and educate the defendant. Therefore, it is necessary to accept the appeals of the defendant, victim ⟨N3⟩, and the legal representative of victim ⟨N4⟩, Ms. ⟨N5⟩, to amend the first-instance judgment with respect to the enforcement measure of penalty, granting the defendant a suspended sentence and fixing a probation period, which is appropriate.

Xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, bị cáo có nhân thân tốt, là người dân tộc thiểu số có hoàn cảnh khó khăn, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, trong thời gian tại ngoại vừa qua không có hành vi bỏ trốn hay vi phạm pháp luật nên không cần thiết phải cách ly bị cáo với xã hội mà cho bị cáo được tự cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương là phù hợp và cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo. Vì vậy, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, người bị hại ⟨N3⟩ và người đại diện hợp pháp của bị hại ⟨N4⟩ là bà ⟨N5⟩, sửa bản án sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách là phù hợp.

[3] Regarding court fees: Since the appeals are accepted, the defendant is not required to bear appellate criminal court fees.

[3] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Other decisions of the first-instance judgment that are not appealed or protested against take legal effect from the date of expiration of the time limit for appeal and protest.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

For the reasons aforesaid;

Vì các lẽ trên;

DECIDES:

QUYẾT ĐỊNH:

Pursuant to point b Clause 1 Article 355, Article 357 of the Criminal Procedure Code.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[1] Accept the appeals of defendant ⟨R1⟩, victim ⟨N3⟩, and the legal representative of victim ⟨N4⟩, Ms. ⟨N5⟩ - Amend First-Instance Criminal Judgment No. 15/2026/HS-ST dated May 14, 2026 of the Regional People’s Court 15 - Đắk Lắk regarding the enforcement measure of penalty.

[1] Chấp nhận kháng cáo của bị cáo ⟨R1⟩, người bị hại ⟨N3⟩ và người đại diện hợp pháp của bị hại ⟨N4⟩ là bà ⟨N5⟩ - Sửa bản án sơ thẩm số 15/2026/HS-ST ngày 14/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Đắk Lắk về biện pháp chấp hành hình phạt.

Apply points a, b Clause 1 Article 260; points b, s Clause 1, Clause 2 Article 51; Article 65 of the Penal Code.

Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Sentence defendant ⟨R1⟩ to 01 (one) year of imprisonment with probation (suspended sentence) for the crime of “Violation of regulations on road traffic participation”; the probation period shall be 02 (two) years from the date of the appellate pronouncement.

Xử phạt bị cáo ⟨R1⟩ 01(Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” thời gian thử thách là 02 (Hai) năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Assign defendant ⟨R1⟩ to the People’s Committee of P Commune, Gia Lai Province, where the defendant permanently resides, for supervision and education during the probation period. The defendant’s family has the responsibility to cooperate with the local authorities in supervising and educating the defendant during the probation period.

Giao bị cáo ⟨R1⟩ cho Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh Gia Lai là nơi bị cáo thường trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

In the event the defendant changes his place of residence, it shall be handled in accordance with Clause 3 Article 92 of the Law on Execution of Criminal Judgments. During the probation period, if the person granted a suspended sentence intentionally violates obligations twice or more, the Court may decide to compel such person to serve the prison sentence of the judgment that granted the probation.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[2]. Regarding appellate criminal court fees: Defendant ⟨R1⟩ is not required to bear appellate criminal court fees.

[2]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo ⟨R1⟩ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Other decisions of the first-instance judgment that are not appealed or protested against have taken legal effect from the date of expiration of the time limit for appeal and protest.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm, không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

The appellate judgment takes legal effect from the date of pronouncement.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Recipients:

Nơi nhận: