135/2026/HS-PT

IN THE NAME OF

NHÂN DANH

THE SOCIALIST REPUBLIC OF VIETNAM

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

PEOPLE’S COURT OF CẦN THƠ CITY

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- The composition of the Appellate Trial Panel comprises:

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Judge - Presiding Judge of the Court Session: Ms. Lê Thị Thọ

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thọ

Judges: Ms. Hà Thị Phương Thanh

Các Thẩm phán: Bà Hà Thị Phương Thanh

Mr. Phạm Tiến Dũng

Ông Phạm Tiến Dũng

- Court Clerk: Mr. Nguyễn Trường Sơn – Clerk of the People’s Court of Cần Thơ City.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trường Sơn – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.

- Representative of the People’s Procuracy of Cần Thơ City participating in the court session: Ms. Lâm Dạ Hằng – Procurator.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Bà Lâm Dạ Hằng – Kiểm sát viên.

On August 28, 2026, at the headquarters of the People’s Court of Cần Thơ City, an open appellate trial was held for the criminal case accepted under No.: 161/2026/TLPT-HS dated July 21, 2026 against defendant ⟨⟨T4⟩⟩ due to an appeal by the victim’s legal representative against First-instance Criminal Judgment No. 53/2026/HS-ST dated June 09, 2026 of the People’s Court of Area 2 - Cần Thơ.

Ngày 28 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 161/2026/TLPT- HS ngày 21 tháng 7 năm 2026 đối với bị cáo ⟨⟨T4⟩⟩ do có kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 53/2026/HS-ST ngày 09 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Cần Thơ.

- The defendant subject to the appeal:

- Bị cáo bị kháng cáo:

⟨⟨T4⟩⟩, born on January 01, 1969 in Cần Thơ; place of residence: Area B, Ward P, Cần Thơ City; occupation: trade/business; educational level: 09/12; ethnicity: Kinh; gender: female; religion: none; nationality: Vietnamese; child of Mr. ⟨D2⟩ (living) and Mrs. ⟨N1⟩ (deceased); the defendant has a husband named ⟨H1⟩ and 02 children (the elder child born in 1990, the younger child born in 2006); prior convictions, administrative violations: None. The defendant is on bail (the defendant is present at the court session)

⟨⟨T4⟩⟩, sinh ngày 01/01/1969 tại Cần Thơ; nơi cư trú: khu vực B, phường P, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: mua bán; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông ⟨D2⟩ (còn sống) và bà ⟨N1⟩ (đã chết); bị cáo có chồng là ⟨H1⟩ và có 02 người con (người con lớn sinh năm 1990, người con nhỏ sinh năm 2006); tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại (bị cáo có mặt tại phiên tòa)

- The victim’s legal representatives who filed the appeal:

- Đại diện hợp pháp của bị hại có kháng cáo:

1/ Mrs. ⟨T1⟩, born in: 1959 (biological sister of the victim) (present)

1/ Bà ⟨T1⟩, sinh năm: 1959 (chị ruột bị hại) (có mặt)

2/ ⟨T2⟩ (biological sister of the victim) (absent)

2/ ⟨T2⟩ (chị ruột bị hại) (vắng mặt)

Both residing at: No. A V, Ward C, Cần Thơ City.

Cùng địa chỉ: số A V, phường C, thành phố Cần Thơ.

Persons defending the lawful rights and interests of Mrs. ⟨T1⟩ and Mrs. ⟨T2⟩:

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà ⟨T1⟩ và bà ⟨T2⟩:

1/ Mr. ⟨N2⟩ - Lawyer of Law Office L1 under the Bar Association of City C (absent).

1/ Ông ⟨N2⟩ - Luật sư Văn phòng L1 thuộc Đoàn Luật sư thành phố C (vắng mặt).

2/ Mr. ⟨H2⟩ - Lawyer of Law Office L1 under the Bar Association of City C (absent).

2/ Ông ⟨H2⟩ - Luật sư Văn phòng L1 thuộc Đoàn Luật sư thành phố C (vắng mặt).

3/ Mr. ⟨N3⟩ - Lawyer of Law Office L1 under the Bar Association of City C (present).

3/ Ông ⟨N3⟩ - Luật sư Văn phòng L1 thuộc Đoàn Luật sư thành phố C (có mặt).

CASE SUBSTANCE:

NỘI DUNG VỤ ÁN:

According to the documents in the case file and the developments at the court session, the case substance is summarized as follows:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

At approximately 16:30 on September 25, 2025, defendant ⟨⟨T4⟩⟩ operated a motorcycle with license plate 65D1-405.21 traveling on the motorcycle lane. Reaching the section at Km14+750 in Area B, Ward P, Cần Thơ City, due to lack of visual attention, she failed to notice Mrs. ⟨T3⟩ walking ahead in the same direction, resulting in a collision with Mrs. K's person, causing Mrs. K to fall onto the roadway.

Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 25/9/2025, bị cáo ⟨⟨T4⟩⟩ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 65D1-405.21 lưu thông trên làn đường của xe mô tô, đến đoạn Km14+750 thuộc khu vực B, phường P, thành phố Cần Thơ, do không tập trung quan sát nên không phát hiện bà ⟨T3⟩ đang đi bộ cùng chiều phía trước, dẫn đến va chạm vào người của bà K làm bà K té ngã xuống đường.

After the collision, defendant N did not fall from the vehicle, so she continued riding home and did not disclose the incident to anyone.

Sau khi va chạm, bị cáo N không bị ngã xe nên tiếp tục điều khiển xe chạy về nhà và không kể lại cho ai biết sự việc.

Mrs. K was taken by local residents to Hospital Đ for emergency treatment and died on September 26, 2025.

Bà K được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ, đến ngày 26/9/2025 thì tử vong.

Through camera extraction, on October 05, 2025, the Police agency summoned defendant N for working sessions, and defendant N admitted to her act of causing the traffic accident.

Qua trích xuất camera, ngày 05/10/2025 cơ quan Công an mời bị cáo N lên làm việc, bị cáo N đã thừa nhận hành vi gây tai nạn giao thông.

Autopsy Conclusion No. 1399/KLGĐTT-KTHS dated October 21, 2025 of Division K1 under the Police of City C concluded: the cause of death of ⟨T3⟩ was traumatic brain injury.

Kết luận giám định tử thi số 1399/KLGĐTT-KTHS ngày 21/10/2025 của Phòng K1 Công an thành phố C kết luận: nguyên nhân tử vong của ⟨T3⟩ là do chấn thương sọ não.

Scene inspection results determined: the road section where the accident occurred is National Highway I at Km14+750 in Area B, Ward P, Cần Thơ City; the road surface is asphalt, straight, with a width of 11 meters; in the middle, there is a broken yellow road marking dividing the road surface into two roadways, each roadway being 5.5m wide; on each roadway, there is a solid white road marking dividing the roadway into two lanes, a motorcycle lane 2m wide and a motor vehicle/car lane 3.5m wide; the direction from Ward Ô to Ward T was chosen as the standard direction, and the right roadside according to the standard direction was chosen as the standard curb.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là Quốc lộ I tại Km14+750 thuộc khu vực B, phường P, thành phố Cần Thơ, mặt đường được tráng nhựa, thẳng, có chiều rộng 11 mét, ở giữa có vạch kẻ đường sơn màu vàng không liền nét, chia mặt đường thành hai phần đường, mỗi phần đường rộng 5,5m, ở mỗi phần đường có vạch kẻ đường sơn màu trắng liền nét, chia phần đường thành hai làn đường, làn đường xe mô tô rộng 2m và làn đường xe ô tô rộng 3,5m, chọn hướng từ phường Ô đi phường T làm hướng chuẩn, chọn hướng đường bên phải theo hướng chuẩn làm lề chuẩn.

The collision area was determined to be in the motorcycle lane, 1.25m from the standard curb.

Khu vực va chạm được xác định nằm trên làn đường của xe mô tô, cách lề chuẩn 1,25m.

Investigation results determined: the fault lay with defendant N for operating the vehicle without attentive observation to ensure safety, operating the vehicle without a driving license as prescribed, and fleeing after causing the accident without rendering assistance to the victim, violating Clause 1, Clause 26, and Clause 28 of Article 9 of the Law on Road Traffic Order and Safety.

Kết quả điều tra xác định: lỗi là do bị cáo N điều khiển xe không tập trung quan sát để đảm bảo an toàn, khi điều khiển phương tiện không có giấy phép lái xe theo quy định, sau khi gây tai nạn đã bỏ trốn, không cứu giúp nạn nhân, vi phạm khoản 1, khoản 26 và khoản 28 Điều 9 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ.

During the investigation, defendant N made an honest confession; voluntarily compensated and remedied part of the consequences for the victim’s family.

Quá trình điều tra bị cáo N đã thành khẩn nhận tội; đã tự nguyện bồi thường, khắc phục một phần hậu quả cho gia đình nạn nhân.

Regarding civil liability: the victim’s family requested a total compensation amount of 918,521,061 VND; defendant N has compensated the victim’s family the amount of 83,500,000 VND.

Về trách nhiệm dân sự: gia đình nạn nhân yêu cầu bồi thường tổng số tiền 918.521.061 đồng, bị cáo N đã bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 83.500.000 đồng.

In Criminal Judgment No. 53/2026/HS – ST dated June 09, 2026, the People’s Court of Area 2 - Cần Thơ decided:

Tại Bản án hình sự số 53/2026/HS – ST ngày 09/6/2026, Tòa án nhân dân khu vực 2 - Cần Thơ đã quyết định:

To declare: Defendant ⟨⟨T4⟩⟩ guilty of the crime of “Violating regulations on road traffic participation”

Tuyên bố: Bị cáo ⟨⟨T4⟩⟩ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

To apply: Points a, c Clause 2 Article 260, Points b, s Clause 1 Article 51, and Article 38 of the Penal Code.

Áp dụng: điểm a, c khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

To penalize: Defendant ⟨⟨T4⟩⟩: 03 (three) years 06 (six) months of imprisonment.

Xử phạt: bị cáo ⟨⟨T4⟩⟩: 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.

The term of imprisonment shall be calculated from the date the defendant serves the sentence.

Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

- Regarding civil liability: To apply Article 591 of the Civil Code:

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 591 Bộ luật Dân sự:

- To accept in part the claim of the victim’s family representative demanding the defendant pay compensation in the total amount of 918,521,061 VND:

- Chấp nhận một phần yêu cầu của đại diện gia đình bị hại về việc đòi bị cáo bồi thường số tiền tổng cộng 918.521.061đồng:

+ To acknowledge that the defendant has compensated funeral expenses for the victim’s family in the total amount of 83,500,000 VND.

+ Ghi nhận việc bị cáo đã bồi thường chi phí mai táng cho gia đình người bị hại tổng cộng là 83.500.000 đồng.

+ The defendant is obliged to continue paying the victim’s family treatment expenses and body storage expenses at Hospital T2 in the amount of: 20,784,322 VND.

+ Bị cáo có nghĩa vụ trả tiếp tục cho gia đình người bị hại tiền chi phí điều trị, chi phí lưu xác tại bệnh viện T2 là: 20.784.322 đồng.

+ To dismiss the claim of the victim’s representative demanding the defendant pay compensation in the amount of: 814,236,738 VND.

+ Không chấp nhận yêu cầu của đại diện người bị hại về việc đòi bị cáo bồi thường số tiền: 814.236.738 đồng.

In addition, the first-instance Court also ruled on the handling of material evidence, court fees, and the right to appeal in accordance with the law.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

After the first-instance pronouncement, on June 22, 2026, the legal representatives of the victim, Mrs. ⟨T1⟩ and Mrs. ⟨T2⟩, appealed the first-instance criminal judgment.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, ngày 22/6/2026 đại diện hợp pháp cho bị hại bà ⟨T1⟩ và bà ⟨T2⟩ kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm.

Requesting the appellate level to increase the penalty for the defendant and simultaneously compel the defendant to compensate the entire damage amount of 918,521,061 VND according to the request of the victim’s family.

Đề nghị cấp phúc thẩm tăng hình phạt đối với bị cáo đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại toàn bộ số tiền 918.521.061 đồng theo yêu cầu của gia đình bị hại.

At the appellate court session,

Tại phiên tòa phúc thẩm,

- The victim’s legal representative maintained the appeal requests for the reasons: The defendant did not possess a driving license as prescribed but still operated the vehicle in traffic, and after causing the accident failed to assist the victim. When the Police worked with the defendant, the defendant did not admit to her act. Therefore, it is requested to consider increasing the penalty and compelling the defendant to compensate the entire amount of 918,521,061 VND.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo với các lý do: Bị cáo không có giấy phép lái xe theo quy định nhưng vẫn điều khiển xe tham gia giao thông, sau khi gây tai nạn đã không cứu giúp người bị nạn. Khi Công an làm việc với bị cáo, bị cáo không thừa nhận hành vi. Vì vậy, đề nghị xem xét tăng nặng hình phạt và buộc bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tiền 918.521.061 đồng.

- The defendant stated: She does not agree with the appeal requests of the victim’s legal representative because the defendant has no ability to compensate. Regarding criminal liability, she requested the Trial Panel to consider.

- Bị cáo trình bày: Không thống nhất với yêu cầu kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại do bị cáo không có khả năng bồi thường. Về trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

- The person defending the lawful rights and interests of Mrs. ⟨T1⟩ and Mrs. ⟨T2⟩ stated:

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà ⟨T1⟩, bà ⟨T2⟩ trình bày:

Regarding penalty: It is found that after the defendant caused the accident, she did not render assistance nor shout for help for the victim. The defendant also did not inform anyone of the incident. Only after the Police extracted the camera was the defendant identified. The defendant herself did not possess a driving license yet still participated in traffic. Initially working with the Police, the defendant did not admit her act, so allowing the defendant to enjoy the mitigating circumstance provided for at Point s Clause 1 Article 51 of the Penal Code is inappropriate. From the indifferent, callous, and irresponsible attitude of the defendant, the Trial Panel is requested to increase the penalty against the defendant.

Về hình phạt: xét thấy sau khi bị cáo gây tai nạn đã không cứu giúp và cũng không hô hoán nhờ người cứu giúp nạn nhân. Bị cáo cũng không nói cho ai biết sự việc. Sau khi Công an trích xuất camera mới xác định ra bị cáo. Bản thân bị cáo không có giấy phép lái xe nhưng vẫn tham gia giao thông. Ban đầu làm việc với Công an bị cáo không thừa nhận hành vi nên việc áp dụng cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là không phù hợp. Từ thái độ thờ ơ, vô cảm, thiếu trách nhiệm của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tăng mức hình phạt đối với bị cáo.

Regarding civil liability: Acknowledging that the defendant’s family has paid compensation in the amount of 83,500,000 VND. Pursuant to Clause 2 Article 591 of the Civil Code and Article 9 of Resolution 02/2022/NQ-HĐTP of the Council of Justices of the Supreme People’s Court, compensation for mental distress is provided. Furthermore, the victim died at age 54, with 10 years remaining until the end of working age. Therefore, the Trial Panel is requested to grant the appeal of the victim’s legal representative.

Về trách nhiệm dân sự: Thừa nhận gia đình của bị cáo đã bồi thường số tiền 83.500.000 đồng. Căn cứ khoản 2 Điều 591 của Bộ luật Dân sự, Điều 9 Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có quy định bồi thường tổn thất về tinh thần. Ngoài ra, bị hại mất 54 tuổi thì còn 10 năm mới hết tuổi lao động. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại.

- Mrs. ⟨T1⟩ concurred with the presentation of the person defending her lawful rights and interests and had no other opinion.

- Bà ⟨T1⟩ thống nhất với trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà, không có ý kiến khác.

The representative of the People’s Procuracy of Cần Thơ City participating in the court session analyzed and evaluated the nature and severity of the criminal conduct, the aggravating and mitigating circumstances of criminal liability, the defendant’s background, the amount the defendant paid as compensation to the victim’s legal representative, and the amount the first-instance court ordered the defendant to continue compensating, as well as the grounds of the appeal requesting an increase in penalty and compensation by the victim’s legal representative.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa đã phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, số tiền bị cáo đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại và số tiền cấp sơ thẩm tuyên bị cáo phải tiếp tục bồi thường, lý do kháng cáo tăng hình phạt và tăng mức bồi thường của người đại diện hợp pháp của bị hại.

Accordingly, it is found that regarding criminal liability and civil liability, the first-instance Court’s decision concerning the defendant was appropriate.

Từ đó xét thấy về trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự, Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định đối với bị cáo là phù hợp.

The Procuracy representative replied to the Lawyer’s perspective: Initially, the defendant did not admit to the act of causing the accident, but later the defendant fully confessed to her criminal conduct. Pursuant to the guidance of Resolution No. 04/2025/NQ-HĐTP of the Council of Justices of the Supreme People’s Court, the first-instance Court’s application of the mitigating circumstance under Point s Clause 1 Article 51 of the Penal Code to the defendant was in accordance with the law.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp với quan điểm của Luật sư: Ban đầu bị cáo đã không thừa nhận hành vi đã gây ra tai nạn nhưng sau đó bị cáo đã khai nhận đầy đủ hành vi phạm tội của bị cáo. Căn cứ hướng dẫn Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là đúng quy định.

+ Regarding compensation for mental distress and compensation for lost or reduced income: It is found that the law provides for compensation for mental distress only to the first line of heirs; the victim had no husband, no children, and no remaining persons in the first line of heirs, so no compensation liability arose for the defendant. The claim for compensation for lost or reduced income is groundless.

+ Về bồi thường tổn thất tinh thần và bồi thường thu nhập bị mất, bị giảm sút. Xét thấy pháp luật quy định bồi thường tổn thất tinh thần chỉ đối với hàng thừa kế thứ nhất, bị hại không có chồng, con, không còn ai ở hàng thừa kế thứ nhất nên không phát sinh trách nhiệm bồi thường của bị cáo. Về yêu cầu bồi thường thu nhập bị mất, bị giảm sút là không có căn cứ.

Therefore, it is proposed that the Trial Panel apply Point a Clause 1 Article 355 and Article 356 of the Criminal Procedure Code to dismiss the appeal of the victim’s legal representative and uphold the first-instance judgment.

Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

ASSESSMENT OF THE COURT:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

On the basis of the case substance, pursuant to the documents in the case file that have been litigated at the court session, the Trial Panel finds as follows:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Regarding the petition for appeal: Following the first-instance trial, the victim’s legal representative appealed in full compliance with the provisions of Articles 331, 332, and 333 of the Criminal Procedure Code; therefore, it was accepted and resolved according to appellate procedures.

[1] Về đơn kháng cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được thụ lý, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Regarding the defendant’s criminal conduct: At the court session, the defendant admitted to the criminal conduct consistent with the contents of the indictment and the first-instance judgment.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm đã tuyên.

Comparing with the documents and evidence in the case file, there is sufficient basis to conclude:

Đối chiếu với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận:

At approximately 16:30 on September 25, 2025, defendant ⟨⟨T4⟩⟩ operated a motorcycle with license plate 65D1-405.21 traveling on the motorcycle lane. Reaching the section at Km14+750 in Area B, Ward P, Cần Thơ City, due to lack of visual attention, she failed to notice Mrs. ⟨T3⟩ walking ahead in the same direction, resulting in a collision with Mrs. K's person, causing Mrs. K to fall onto the roadway.

Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 25/9/2025, bị cáo ⟨⟨T4⟩⟩ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 65D1-405.21 lưu thông trên làn đường của xe mô tô, đến đoạn Km14+750 thuộc khu vực B, phường P, thành phố Cần Thơ, do không tập trung quan sát nên không phát hiện bà ⟨T3⟩ đang đi bộ cùng chiều phía trước, dẫn đến va chạm vào người của bà K làm bà K té ngã xuống đường.

After the collision, defendant N did not fall from the vehicle, so she continued riding home and did not disclose the incident to anyone.

Sau khi va chạm, bị cáo N không bị ngã xe nên tiếp tục điều khiển xe chạy về nhà và không kể lại cho ai biết sự việc.

Mrs. K was taken by local residents to Hospital Đ for emergency treatment and died on September 26, 2025.

Bà K được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ, đến ngày 26/9/2025 thì tử vong.

Autopsy Conclusion No. 1399/KLGĐTT-KTHS dated October 21, 2025 of Division K1 under the Police of City C concluded: the cause of death of ⟨T3⟩ was traumatic brain injury.

Kết luận giám định tử thi số 1399/KLGĐTT-KTHS ngày 21/10/2025 của Phòng K1 Công an thành phố C kết luận: nguyên nhân tử vong của ⟨T3⟩ là do chấn thương sọ não.

The defendant’s conduct of operating the vehicle without attentive observation to ensure safety, operating the vehicle without a driving license as prescribed, and fleeing after causing the accident without assisting the victim violated Clause 1, Clause 26, and Clause 28 of Article 9 of the Law on Road Traffic Order and Safety.

Hành vi của bị cáo điều khiển xe không tập trung quan sát để đảm bảo an toàn, khi điều khiển phương tiện không có giấy phép lái xe theo quy định, sau khi gây tai nạn đã bỏ trốn, không cứu giúp nạn nhân là vi phạm khoản 1, khoản 26 và khoản 28 Điều 9 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ.

The aforesaid conduct of defendant N caused the consequence of death, satisfying all elements constituting the crime of “Violating regulations on road traffic participation” under Points a, c Clause 2 Article 260 of the Penal Code.

Hành vi nêu trên của bị cáo N gây hậu quả gây chết người, đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo a, c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Therefore, the first-instance Court tried the defendant for the proper offense and penalty bracket, against the right person and for the right offense.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh, khung hình phạt là đúng người, đúng tội.

[3] Regarding the appeal for a more severe penalty by the victim’s legal representative, it is found: The defendant’s conduct was dangerous to society, not only directly infringing upon road traffic order and safety and causing harm to the life of another protected by law, but also causing panic and fear among road participants.

[3] Xét kháng cáo tăng nặng hình phạt của đại diện hợp pháp của bị hại, xét thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội không chỉ trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, làm thiệt hại đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây hoang mang lo sợ cho những người tham gia giao thông.

At the time of committing the offense, the defendant possessed full capacity for criminal liability; the defendant knew clearly that when participating in road traffic, one must comply with legal provisions to ensure life, health, and property for the defendant herself and for other traffic participants, but out of contempt for the law, the defendant failed to properly observe legal provisions, had no driving license as prescribed yet still operated the vehicle in traffic; when in traffic failed to maintain proper lookout; after causing the accident, the defendant abandoned and failed to assist the victim, and engaged in evasion of responsibility.

Tại thời điểm phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo biết rất rõ khi tham gia giao thông đường bộ phải tuân thủ quy định của pháp luật để đảm bảo tính mạng, sức khỏe, tài sản của bản thân bị cáo và của những người tham gia giao thông khác nhưng vì xem thường pháp luật, bị cáo đã không chấp hành đúng quy định của pháp luật, không có giấy phép lái xe theo quy định nhưng vẫn điều khiển phương tiện tham gia giao thông; khi tham gia giao thông đã không chú ý quan sát; sau khi gây tai nạn, bị cáo bỏ mặc không cứu giúp bị hại và có hành vi trốn tránh trách nhiệm.

Therefore, the application of an imprisonment sentence is necessary to isolate the defendant from society for a certain period so that the defendant has the conditions to rehabilitate and educate herself, while also ensuring deterrence and general prevention in society.

Do đó, việc áp dụng hình phạt tù là cần thiết nhằm cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện cải tạo, giáo dục bản thân đồng thời cũng để răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

However, the incident occurred contrary to the defendant’s intention; the defendant has a good personal background and no prior convictions or administrative violations.

Tuy nhiên sự việc xảy ra ngoài mong muốn của bị cáo, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

During the investigation and at the court session, the defendant made an honest confession, showed remorse, and compensated the victim’s legal representative the amount of 83,500,000 VND; these are mitigating circumstances provided for at Points b, s Clause 1 and Clause 2 of Article 51 of the Penal Code.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 83.500.000 đồng, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

The defendant has no aggravating circumstances.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào.

In addition, the first-instance level considered the defendant’s difficult circumstances, thereby determining a penalty of 03 years 06 months of imprisonment for the defendant, which is appropriate and ensures the strictness of the law.

Ngoài ra, cấp sơ thẩm đã xem xét hoàn cảnh của bị cáo khó khăn từ đó quyết định mức hình phạt 03 năm 06 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp, đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật.

Therefore, the appeal of the victim’s legal representative requesting an increased penalty for the defendant is groundless and cannot be accepted.

Do đó, kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo là không có căn cứ để chấp nhận.

The proposal by the victim’s legal representative, Mrs. ⟨T1⟩, and the person defending Mrs. ⟨T1⟩’s lawful rights and interests to deny the application of the mitigating circumstance provided for at Point s Clause 1 Article 51 of the Penal Code is not in accordance with the law, and therefore is not accepted.

Đại diện hợp pháp của bị hại bà ⟨T1⟩ và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bà ⟨T1⟩ đề nghị không áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự là không phù hợp quy định của pháp luật nên không được chấp nhận.

[4] Regarding the appeal of the victim’s legal representative requesting the defendant to compensate the total amount of 918,521,061 VND, including:

[4] Đối với kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị bị cáo phải bồi thường tổng số tiền 918.521.061 đồng gồm:

1/ Hospital fees, vehicle rental at Hospital Ô: 1,350,000 VND

1/ Tiền viện phí, thuê xe Bệnh viện Ô: 1.350.000 đồng

2/ Hospital fees, photocopying documents at Hospital Đ: 4,301,061 VND.

2/ Tiền viện phí, pho to tài liệu ở Bệnh viện Đ: 4.301.061 đồng.

3/ Expenses at Hospital Đ in the amount of 20,500,000 VND, including: Mortuary storage: 10 days x 1,750,000 VND = 17,500,000 VND; transport vehicle to home 500,000 VND; care and purchase of supplies for autopsy: 2,000,000 VND; monk escorting the deceased’s soul home 500,000 VND

3/ Chi phí tại Bệnh viện Đ với số tiền 20.500.000 đồng gồm: Lưu nhà đại thể: 10 ngày x 1.750.000 đồng = 17.500.000 đồng; xe đưa về nhà 500.000 đồng; chăm sóc mua đồ mổ tử thi: 2.000.000 đồng; thầy chùa rước vong về nhà 500.000 đồng

4/ Escorting the soul from B to home: Vehicle fare: 500,000 VND; donation to temple monk: 500,000 VND; offering ceremony: 200,000 VND

4/ Rước vong từ B - về nhà: Tiền xe: 500.000 đồng; công đức thầy chùa: 500.000 đồng; lễ cúng: 200.000 đồng

5/ Vehicle expenses, gasoline, food and drink of the family serving the funeral: 5,000,000 VND.

5/ Tiền xe, xăng, ăn uống của gia đình tiếp đám: 5.000.000 đồng.

6/ Actual lost income of relatives attending the funeral: 8,000,000 VND

6/ Thu nhập thực tế bị mất của người thân dự đám: 8.000.000 đồng

7/ Family expenses for verifying the incident: 2,000,000 VND.

7/ Chi phí gia đình đi xác minh vụ việc: 2.000.000 đồng.

8/ Expenses for weekly memorial ceremonies: 18,220,000 VND, of which the first 6 weeks amount to 8,400,000 VND; the 7th week: 4,810,000 VND; 100-day ceremony: 5,010,000 VND.

8/ Tiền cúng thất: 18.220.000 đồng, trong đó, S thất là 8.400.000 đồng; thất thứ 7: 4.810.000; cúng 100 ngày: 5.010.000 đồng.

9/ Setting up an altar, memorial photograph: 1,850,000 VND

9/ Lập bàn thờ, di ảnh: 1.850.000 đồng

10/ Guest reception expenses: 5,000,000 VND

10/ Chi phí tiếp khách: 5.000.000 đồng

11/ Oil lamps, incense for the first year: 2,100,000 VND

11/ Đèn dầu, nhang của năm đầu: 2.100.000 đồng

12/ First death anniversary: 3,000,000 VND.

12/ Giổ đầu: 3.000.000 đồng.

Total: 72,521,000 VND

Tổng cộng: 72.521.000 đồng

13/ Compensation for mental distress equal to 100 times the statutory base salary: 234,000,000 VND.

13/ Tiền bồi thường tổn thất tinh thần 100 lần lương cơ sở: 234.000.000 đồng.

14/ Lost income of the victim, calculated until the end of working age: 10 years x 61,200,000 VND/year = 612,000,000 VND.

14/ Thu nhập bị mất của bị hại, tính đến hết tuổi lao động: 10 năm x 61.200.000 đồng/năm= 612.000.000 đồng.

It is found that Article 591 of the Civil Code provides that damages caused by infringement of life include: Damages caused by infringement of health under Article 590 of the Civil Code; reasonable funeral expenses; support allowances for persons whom the damaged person had an obligation to support; and other damages provided for by law.

Xét thấy tại Điều 591 của Bộ luật Dân sự quy định thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm gồm: Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm theo quy định tại điều 590 của Bộ luật Dân sự; chi phí hợp lý cho việc mai táng; tiền cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại cấp dưỡng; thiệt hại khác do luật quy định.

In addition, Clause 2 Article 591 of the Civil Code also provides for compensation for mental distress.

Ngoài ra, tại khoản 2 Điều 591 của Bộ luật D còn quy định bồi thường khoản tiền tổn thất tinh thần.

However:

Tuy nhiên:

- For reasonable funeral expenses, pursuant to Clause 2 Article 8 of Resolution No. 02/2022/NQ-HĐTP dated September 06, 2022 of the Council of Justices of the Supreme People’s Court, these include payments for “purchasing a coffin; cremation and burial expenses; items necessary for shrouding, mourning clothes, incense, candles, flowers, hearse rental, and other expenses serving the burial or cremation of the victim according to local customs and traditions. Claims for compensation for expenses for offerings, worship rituals, feasts/food and drinks, building a tomb, or exhuming remains shall not be accepted.”

- Đối với chi phí hợp lý cho việc mai táng, căn cứ khoản 2 Điều 8 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định gồm các khoản tiền “mua quan tài; chi phí hỏa táng, chôn cất; các vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang và các khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hoặc hỏa táng nạn nhân theo phong tục, tập quán địa phương. Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ”.

Pursuant to documents in the file, it is shown that Mr. ⟨T4⟩ (biological son of Mrs. ⟨T5⟩ - who is the biological sister of Mrs. X and Mrs. T) hired funeral services for Mrs. K with an expense of 54,000,000 VND, which included many unreasonable items, and funeral rental expenses of 3,380,000 VND.

Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ thể hiện anh ⟨T4⟩ (con ruột của bà ⟨T5⟩ - là chị, em ruột của bà X, bà T), đã thuê mướn dịch vụ ma chay cho bà K với chi phí 54.000.000 đồng, trong đó có nhiều khoản không hợp lý và tiền thuê mai táng 3.380.000 đồng.

Totalling 57,380,000 VND, the defendant agreed to compensate this entire amount.

Tổng cộng 57.380.000 đồng, bị cáo thống nhất bồi thường toàn bộ số tiền này.

Regarding the remaining expenses claimed by Mrs. X and Mrs. T, comparing them with legal provisions, the reasonable expenses to be accepted comprise: hospital fees, vehicle rental at Hospital Ô: 1,350,000 VND; hospital fees, photocopying documents at Hospital Đ: 4,301,061 VND; expenses at Hospital Đ: 20,000,000 VND (of which mortuary storage: 17,500,000 VND; transport vehicle to home 500,000 VND; care and purchase of supplies for autopsy: 2,000,000 VND).

Còn lại những khoản chi phí bà X, bà T yêu cầu, đối chiếu với quy định của pháp luật thì những chi phí hợp lý để được chấp nhận gồm: tiền viện phí, thuê xe Bệnh viện Ô: 1.350.000 đồng; tiền viện phí, pho to tài liệu ở Bệnh viện Đ: 4.301.061 đồng; chi phí tại Bệnh viện Đ: 20.000.000 đồng (trong đó lưu nhà đại thể: 17.500.000 đồng; xe đưa về nhà 500.000 đồng; chăm sóc mua đồ mổ tử thi: 2.000.000 đồng).

- Regarding the claim for compensation for actual lost or reduced income of the victim, provided under the section of damages for “Damages caused by infringement of health, under Article 590 of the Civil Code”: Pursuant to Clause 1 Article 8 of Resolution No. 02/2022/NQ-HĐTP dated September 06, 2022 of the Council of Justices of the Supreme People’s Court, it is provided: Damages caused by infringement of health are calculated from the date the victim’s health is infringed upon until that person dies. Since the victim was injured on September 25, 2025 and died on September 26, 2025, no actual lost or reduced damages arose for the damaged person.

- Đối với yêu cầu bồi thường về khoản thu nhập thực tế bị mất, bị giảm sút cho người bị thiệt hại được quy định trong phần bồi thường “Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, theo quy định tại điều 590 của Bộ luật dân sự”. Căn cứ khoản 1 Điều 8 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm tính từ ngày người bị thiệt hại bị xâm phạm sức khỏe cho đến khi người đó chết. Do bị hại bị thương ngày 25/9/2025 đến ngày 26/9/2025 thì chết nên không phát sinh thiệt hại thực tế bị mất, bị giảm sút cho người bị thiệt hại.

- Regarding the amount for mental distress, pursuant to Clause 2 Article 591 of the Civil Code providing for the first line of heirs, it is found that the victim has no one remaining in the first line of heirs, there was no person directly supporting the victim, and the victim directly supported no one; therefore, no obligation arises for the defendant to pay compensation.

- Đối với khoản tiền tổn thất tinh thần, căn cứ khoản 2 Điều 591 của Bộ luật Dân sự quy định cho hàng thừa kế thứ nhất, xét thấy hàng thừa kế thứ nhất của bị hại không còn ai, không có người trực tiếp nuôi dưỡng bị hại và bị hại cũng không trực tiếp nuôi dưỡng ai nên không phát sinh nghĩa vụ của bị cáo phải bồi thường.

Thus, it is determined that the total reasonable expenses the defendant must compensate amount to 83,531,061 VND.

Như vậy xác định tổng chi phí hợp lý bị cáo phải bồi thường 83.531.061 đồng.

The defendant agreed to compensate the victim’s family the amount of 104,284,500 VND, of which she handed over 20,000,000 VND to Mrs. X and 63,500,000 VND to Mr. ⟨T4⟩.

Bị cáo thống nhất bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 104.284.500 đồng, trong đó đã giao cho bà X 20.000.000 đồng, anh ⟨T4⟩ 63.500.000 đồng.

The defendant voluntarily agreed to continue compensating the victim’s family the amount of 20,784,500 VND.

Bị cáo tự nguyện tiếp tục bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 20.784.500 đồng.

The first-instance Court acknowledged the defendant’s voluntariness in ruling that the defendant continues to be responsible for compensating the victim’s family an additional amount of 20,784,500 VND, which was already favorable to the victim’s family.

Tòa án cấp sơ thẩm đã ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo để tuyên bị cáo tiếp tục có trách nhiệm bồi thường thêm cho gia đình bị hại số tiền số tiền 20.784.500 đồng là đã có lợi cho gia đình bị hại.

Therefore, the appeal of the victim’s legal representative requesting the defendant to increase the level of compensation for damages is without merit.

Do đó, kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị bị cáo tăng mức bồi thường thiệt hại là không có căn cứ.

[5] From the above analyses, it is found that the first-instance Court’s rulings on penalties and civil liability against defendant N were appropriate.

[5] Từ những phân tích trên, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm tuyên về hình phạt và trách nhiệm dân sự đối với bị cáo N là phù hợp.

The victim’s legal representative appealed but failed to provide any new facts or evidence to substantiate the appeal requests, so there is no basis for acceptance.

Đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo nhưng không cung cấp thêm được tình tiết mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo nên không có căn cứ để chấp nhận.

It is necessary to uphold the first-instance judgment regarding penalties and civil liability.

Cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt và về trách nhiệm dân sự.

[6] The position of the Procuracy representative participating in the court session conforms to the Trial Panel’s assessment and is therefore accepted.

[6] Xét quan điểm của đại Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] The arguments of the person defending the lawful rights and interests of the victim’s representative are without merit and are therefore not accepted.

[7] Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người đại diện của bị hại là không có căn cứ nên không được chấp nhận.

[8] Other rulings of the first-instance judgment not subject to appeal or protest, which the appellate Trial Panel does not address, have taken legal effect as of the expiration date of the time limit for appeal or protest.

[8] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không đề cập giải quyết có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[10] Regarding appellate criminal court fees: Neither the defendant nor the victim’s legal representative shall bear any fee.

[10] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại không ai phải chịu.

For the above reasons,

Vì các lẽ trên,

DISPOSITIONS:

QUYẾT ĐỊNH:

Pursuant to Point a Clause 1 Article 355 and Article 356 of the Criminal Procedure Code.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

To dismiss the appeal of the victim’s legal representative; To uphold First-instance Criminal Judgment No.: 53/2026/HS-ST dated June 09, 2026 of the People’s Court of Area 2 - Cần Thơ regarding penalties and civil liability.

Không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 53/2026/HS-ST ngày 09 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Cần Thơ về hình phạt và về trách nhiệm dân sự.

1. To declare: Defendant ⟨⟨T4⟩⟩ guilty of the crime of “Violating regulations on road traffic participation”

1. Tuyên bố: Bị cáo ⟨⟨T4⟩⟩ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

2. Pursuant to: Points a, c Clause 2 Article 260, Points b, s Clause 1 Article 51, and Article 38 of the Penal Code.

2. Căn cứ: điểm a, c khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

To penalize: Defendant ⟨⟨T4⟩⟩: 03 (three) years 06 (six) months of imprisonment.

Xử phạt: Bị cáo ⟨⟨T4⟩⟩: 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.

The term of imprisonment shall be calculated from the date the defendant serves the sentence.

Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

3. Regarding civil liability: To apply Article 48 of the Penal Code and Article 591 of the Civil Code:

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 591 Bộ luật Dân sự:

To acknowledge that the defendant has compensated funeral expenses for the victim’s family in the total amount of 83,500,000 VND.

Ghi nhận việc bị cáo đã bồi thường chi phí mai táng cho gia đình người bị hại tổng cộng là 83.500.000 đồng.

The defendant has the responsibility to continue compensating the victim’s family for treatment expenses and hospital mortuary storage expenses in the total amount of: 20,784,322 VND (twenty million seven hundred eighty-four thousand three hundred twenty-two Vietnamese Dong).

Bị cáo phải có trách nhiệm tiếp tục bồi thường cho gia đình người bị hại tiền chi phí điều trị, chi phí lưu xác tại bệnh viện tổng cộng là: 20.784.322 đồng (hai mươi triệu bảy trăm tám mươi bốn nghìn ba trăm hai mươi hai đồng).

To dismiss the claim of the victim’s representative demanding the defendant pay compensation in the amount of: 814,236,738 VND.

Không chấp nhận yêu cầu của đại diện người bị hại về việc đòi bị cáo bồi thường số tiền: 814.236.738 đồng.

From the date the victim’s legal representative submits a request for judgment enforcement until all amounts are fully enforced, the defendant shall also bear monthly interest on the outstanding judgment amount at the interest rate prescribed in Clause 2 Article 468 of the 2015 Civil Code.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người đại diện hợp pháp của bị hại cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Appellate criminal court fees: Pursuant to Clause 2 Article 135 and Clause 2 Article 136 of the Criminal Procedure Code; Article 23 of Resolution No. 326/2016/UBTVQH14 dated December 30, 2016 of the Standing Committee of the National Assembly providing for court fees and charges. Neither the defendant nor the victim’s legal representative must bear fees.

4. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức án phí, lệ phí Toà án. Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại không phải chịu.

5. Other rulings of the first-instance judgment not appealed or protested, which the appellate Trial Panel did not examine, have taken legal effect as of the expiration date of the time limit for appeal or protest.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

6. In the event the judgment is enforced in accordance with the provisions of the Law on Civil Judgment Enforcement, the civil judgment creditor and civil judgment debtor have the right to reach agreements on enforcement, request enforcement, voluntarily comply with enforcement, or be subjected to coercive enforcement in accordance with the provisions of the Law on Civil Judgment Enforcement; the statute of limitations for enforcement shall be carried out in accordance with the Law on Civil Judgment Enforcement.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo qui định Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định Luật Thi hành án dân sự.

7. The appellate judgment shall take legal effect as of the date of pronouncement.

7. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Recipients:

Nơi nhận: